|
“吃皇粮”的人太多，行政机构过于庞大，会生出种种弊端，譬如形式主义的“套话”人人深恶痛绝，可是“套话”仍然处处不绝；官僚主义的“冗员”个个大呼精简，但是“冗员”仍然有增无减……这是为什么？就在于机构庞大。机构为什么会庞大？原因又在于政府不“廉价”。而政府之所以不“廉价”，根本原因又在于缺乏纳税人的“成本－效率”预算约束。简单说，几十年机构改革为何始终未能走出“放权－收权”的怪圈，且越改越臃肿、越改越庞大，反腐倡廉、勤政高效为何一而再再而三三令五申却收效甚微，根本原因就是政府一点儿也不用为其“大”而承担任何经济责任。
实际上，确立市场机制与政府转变作用，如同一枚硬币的两个面。改革，便是要做到这两个相反相成的“面”同步、协调。作为“下岗失地”的均衡机制，行政机关“缩编”早已势在必行，是政府机构“提高效率”的现实抉择。
经济制度的变革，必然要求行政制度、政治制度的相应变革。28年的改革历程表明，“改”到深处是产权（物权）。简而言之，无论个人、集体还是政府，都必须承担行使财产所有权职能所产生的责任、义务。传统计划经济体制的权力之所以过大开销过大效率过低，就因政府对属于“全民”的财产关系不清或产权不明晰，这实际上意味着人民“喂养”了一个“高价政府”。
改革之“攻坚”，实质是要明确政府的角色、定位。其所以为“攻坚”，无非是因为其中的艰难和风险。但为什么说“廉价政府”不说“廉洁政府”？一则源于马克思《法兰西内战》的相关思想，二是基于中国发展市场经济、构建社会主义和谐社会的现实要求。
相对于“廉洁”，“廉价”更朴实、直观，更大众化，寓意更深刻、丰富，更富于现代市场经济和社会主义和谐社会内涵。
“廉洁”，即为官清白，不贪污不受贿，办事节俭，不铺张不浪费；其评价对象虽然可以是政府，但主要还是政府官员。
“廉价”，除了“廉洁”的基本内涵，它更突出了政府作为“公用品”加给社会的成本应该最小化的要求；其评价对象虽然可以是政府官员，但主要是政府。
“廉洁”，突出的是政府或官员的外在形象，而“廉价”却特别强调作为人民自己的政府即“人民政府”的内在本质（比如实现从建设财政到公共财政的转变）。
相较发达国家、国内某些地区和某些行业，我国行政官员和政府机关工作人员的平均收入水平也许不能算高。然而，把由行政从业人员组成的政府作为一个整体来看待，它所消耗的社会财富无论是绝对量还是相对量都是惊人的。我国每年新增财政收入的大部分都用在了“吃饭”上就足以证明，机构过于庞大不仅已经成了人民的一个沉重负担，而且严重阻碍了市场经济、社会主义和谐社会的建立和健康发展。或者反过来说，“大政府”与“廉洁”可以相容，但“大政府”与“廉价”却不相容。
政府机构的急剧扩张，严重侵蚀了社会财富中本应用于社会生产和社会发展的份额。公共品的短缺，科教之不兴，部分地区和人群长期不能脱贫，“三农问题”沉疴积弊，等等，过大的行政开支严重挤占了社会的生产和发展资金，无论如何都是主要和重要原因。
政府机构的庞大还产生了一系列经济负担和社会负担。公众切齿的“三乱”即为其典型表现。并且，层层重叠的管理体制是要讲“对口”的：上级有什么机构，下级也就要有什么机构；公司企业的机构设置很大程度上也成了政府机构的延伸……此类非生产性费用非发展费用有多大？难以计算。
政府机构的庞大、重叠，还导致“交易费用”激增。条块分割的闭塞，部门林立的关卡，手续繁冗的审批，“跑‘部’‘钱’进”的“竞争”，沟通关系的“联络”……这里又会有多少无法统计、无法估量的“灰色”或“黑色”开销？
可见，针对官员个人，可以也必须强调“廉洁”；然而，针对目前我国政府机构的过分庞大、效率低下及其加给社会的巨大负担（腐败也与此密不可分），对政府则显然应该特别强调“廉价”。
人民政府人民“喂”，人民政府“为”人民。人民政府是为人民服务的，但这种服务也是有代价的，需要计算成本－效率。若无“廉价政府”，即无“和谐社会”。人民需要“廉洁”的、并因此是德才兼备的官员，但更需要“廉价”的、更有效率的政府。