|
去年4月，“科龙、德勤虚假陈述民事赔偿全国律师维权团”的成立，让不少投资者参与证券市场维权的信心大增。最近，有读者来信来电询问该案的最新进展，下面就谈谈律师团成立以来该案的进展情况。
科龙、德勤虚假陈述民事赔偿全国律师维权团目前成员有61名律师，来自全国22多个省市的48家律师事务所。
中国证监会在2006年7月4日，对科龙电器与顾雏军等人做出行政处罚。虽然科龙电器是A＋H的股权结构，H股比例虽大，但维权积极性远不及A股股东。在这种背景下可以预见，今后科龙电器维权案的起诉原告和起诉标的可能比预计的要低得多。
为推进维权行为，笔者也曾尝试过仲裁手段，但没有成功。而通过诉讼维权者也同样遭遇不顺。2006年7月5日，广州、上海的两位律师分别向广州市中级人民法院提起对科龙电器公司的诉讼，广州中院受理了这些案件。但随后，最高人民法院下发了向各省、自治区、直辖市高级人民法院的《关于延长以广东科龙电器股份有限公司及其控股公司、参股公司为被告的民商事案件暂缓受理、暂缓审理、暂缓执行期限的通知》，该诉讼被“暂缓受理”，估计同先审结顾雏军刑事诉讼案与完成科龙电器重组的考虑有关。曾经在银广夏民事赔偿案中出现的一幕又重现了，但广州中院曾口头答复要求立案的律师，2007年2月起开放受理诉科龙电器证券民事赔偿案，目前投资者只能眼巴巴地等着。
2006年11月初，令人注目的顾雏军刑事诉讼案在佛山市中级人民法院开庭，顾雏军当庭发表了石破天惊式的语言，声称科龙电器公司2004年有争议的5.1亿元销售收入是因为德勤会计师事务所逼迫所致,他本身是希望这笔销售收入不予确认的。他的表述引起了市场和媒体的广泛关注和评论。次日，德勤对顾雏军的表述也发表了一个否定性的声明。
对此，笔者认为，科龙电器案中，除了科龙电器的会计责任外，德勤是不是参与了科龙的造假行为，必须查清，如果德勤参与其中，其就是会计责任，而不单单是审计责任。中国证监会一直在对德勤进行调查，不管处罚与否，应该对调查的结果公之于众，这是社会各界都十分关心的问题，应该尽快给广大权益受损的科龙电器投资者及证券市场一个确定性的结论。
而S*ST科龙A股的股改在去年12月21日启动，其股改方案为：流通股股东10股获送1股。完成股改后，海信将对科龙电器进行资产重组，若资产重组目标无法按时完成，将再向流通股股东追送972.51万股。对价安排结束后，海信集团将把旗下“白色家电”业务的相关资产通过认购科龙电器定向发行股份的方式注入科龙电器，以将科龙打造成海信的白色家电业务核心企业。根据安排，科龙电器A股相关股东会议现场会议召开日为2007年1月29日，如果这次股改能够获得成功，那么，对证券民事赔偿案件的解决也是有利的。
对于科龙电器证券民事赔偿案的立案，虽然根据广州中院口头答复要等到2007年2月才能开放，但我估计正式立案受理可能会等到春节以后。