1995年7月，A公司与B公司共同出资200万元设立了甲公司，其中A公司的出资比例为80%，B公司的出资比例为20%。公司成立后，两股东共同聘请袁某担任公司总经理，并对公司实行承包经营。到2000年7月，A公司与袁某签订了《股权有偿转让协议》A公司将其持有甲公司80%的股权以160万元的价格卖给了袁某。袁某在签订转让协议后的次日，就与我的朋友洪某共同签订了《股东出资确认书》，两人约定按7∶3的比例承担160万、享有80%的股权。同年底，袁某、洪某在甲公司新的《公司章程》上签了字，洪某成了二股东，但未到工商部门办理股东变更登记。之后，袁某、洪某同B公司代表共同经营管理甲公司，袁某继续担任公司的法定代表人，三方在作出股东会决议后参与公司的利润分配。2003年7月，袁某因病去世后，袁某之妻辛某成为甲公司的法定代表人。

　　2005年7月，辛某在洪某不知情的情况下，又同A公司签订了《股权有偿转让补充合同》，该补充合同指出，因袁某去世，A公司同意将原2000年股权转让协议中80%的股权转让给辛某，其他内容不变。据此，辛某召开甲公司股东会并做出决议，在工商部门办理了股东变更登记手续，取代A公司成为甲公司的登记股东，拥有甲公司80%的股权。三个月后，辛某向B公司转让了15%的股权，并办理了工商变更登记。

　　洪某得知上述情况后，对于辛某的做法很不满，找辛某协商也不成，洪某的合法权益该如何保护？

　　甘肃 刘先生

　　刘先生：

　　这是一起有限责任公司的股权转让纠纷，现提出以下分析和建议供参考。

　　利润分配可为洪某正名

　　袁某受让A公司的股权后，A公司作为股东已退出了公司，应推定B公司对此转让知情并同意，袁某取代A公司向公司履行出资的事实已经发生，A公司的出资证明书已具备注销条件。

　　袁某和洪某约定按7：3的比例享有80%的股权，双方签订了《股东出资确认书》和新的《公司章程》，但并未经过另一股东B公司的确认，该约定只对双方有约束力，对甲公司无约束力。

　　袁某、洪某和B公司股东代表连续三年共同作出股东会决议，决定公司的利润分配。这些证据应当认定是三方对各自股东地位的相互承认，其股东会决议及利润分配比例与公司股东名册作用相同，具有同等法律效力。因此，洪某作为公司的股东资格应该予以确认。

　　股东会签名佐证洪某资格

　　从形式上看，洪某没有获得公司签发的出资证明书，公司也未置备股东名册；洪某既不是公司设立时的股东，也不是直接受让股东转让出资的买受人，他虽和袁某共同出资购买了股东转让的出资，但名义购买人只有袁某；尤其是名义受让人袁某在受让股权后，一直未办理工商变更登记，股东资格未得到公示，没有履行必要的法定程序，为以后的纠纷留下了法律隐患。

　　从公司的角度看，袁某、洪某在公司内部以股东身份参与公司的管理事务，连续三年出席公司的股东会，并在公司的股东会决议上签名，与其他股东一样平等地参与了公司对股东的利润分配。因此，公司应该认定洪某具有股东资格。

　　辛某对洪某构成侵权

　　在袁某去世后的两年期间，辛某以法定继承人的身份，继承了袁某的股东资格，并担任的法定代表人，对公司的股东变动情况、利润分配情况应当是清楚的。在本案中，辛某同A股东签订的股权转让补充协议，因转让标的已经转让，从再次转让的角度看，该双方对此50%的股权无相应的处分权，双方皆不具有签订补充协议的主体资格，2005年7月签订的《补充协议》应该属于无效协议，辛某也不能以此作为工商变更登记的依据。其实，辛某完全可依据继承法的规定，以法定继承人的身份取得袁某的大部分股权，并办理工商变更登记。

　　辛某和B公司在明知洪某拥有24%（80%股权的30%）股权比例的情况下，背着洪某在办理工商变更登记时将80%的股权全部登记在辛某名下，对洪某构成了侵权。

　　协商不成再考虑诉讼

　　通过协商使各方达成谅解。辛某依继承法继承袁某的股东资格，持有公司56%的股权比例；辛某和B公司共同确认洪某拥有股东资格，持有公司24%的股权比例；洪某同意辛某向B公司转让15%的股权。三方召开公司股东会并作出股东会决议，完善股权变动的法律程序，公司向各股东签发“出资证明书”，置备股东名册，并办理必要的工商登记手续。

　　如协商不成，洪某在充分准备能证明自己拥有股东资格的证据的前提下，以辛某和B公司两股东为共同被告，向人民法院提出侵权之诉，请求返还自己24%的股权或与此等价的出资额，并有权要求赔偿损失。

　　山西科贝律师事务所 高满中律师

　　■来信调查

　　一张成交3股的交割单带来的启示

　　日前，上海读者杨先生给本报写信，讲述他成交3股支付6元手续费的经历。

　　原来，今年1月5日，杨先生在西部证券上海开鲁路营业部卖出龙头股份3000股时，当电脑打出卖出数“3”时，就打不出后面的三个“0”。杨先生又经过二至三次的反复操作，该电脑屏幕仍然在卖出数一行显示出“3”，后面的三个“0”就是显示不出来。杨先生感觉到是这台电脑出了问题，于是立刻撤单，换到另外一部电脑进行操作。当天，杨先生共卖出龙头股份4000股，买进申华控股4500股。1月8日，当杨先生拿到交割单时，发现多了一张交割单，成交数量为3股，成交金额10.23元，佣金5元，过户费为1元。当初杨先生买入3股的成本也要7元左右，扣除各种税费，反倒亏了，杨先生感到很冤枉。

　　杨先生清楚地记得，自己在去年想买进龙头股份2340股，以便使自己持有的股份数量凑足为整数，当时电脑屏幕显示成交已接受，但去交割时却发现没有成交。经咨询，被告知交易要以100股为基数，因为2340股有一个40股的零数股，所以不能成交。

　　两次经历的不同，让杨先生颇感费解，为什么自己买进股票时不让成交零股，卖出股票时却可以成交3股。为了3股的成交，还赔了6元的手续费，实在是划不来，难道证券营业部就是为了多收这几元的手续费吗？钱虽然不多，但是杨先生感到心里气不过，他认为是证券营业部的电脑故障导致他成交出现问题，去和营业部有关工作人员理论，也没有结果，心里有气，就写信给本报诉苦。杨先生在信中还说，该营业部电脑出现故障的事时有发生。

　　其实，从这个事件中我们可以看到，杨先生成交3股收取6元手续费，虽然看似不合理，但是交易制度确实是这样规定的，因此杨先生对此不应该有所怀疑。根据交易规则规定，投资者委托买入的股票数量，必须是1手或1手的整数倍，不允许买入零股。而卖出股票时，是允许卖出零股的。这是因为有些股票经过送股或转增，持有人的股票账户中往往会产生零股。允许卖出零股也是考虑到这部分持有人的利益。根据规定，零股必须一次性卖出，不能将零股再分几次卖出。因此，杨先生买进40股零股不被系统接受，卖出3股被系统接受，都是属于正常的。

　　不过，杨先生卖出3股，应该说并非符合本人意愿的。按照杨先生的陈述，是因为他在电脑输入“3000”时，电脑只显示“3”，电脑运行的不稳定，也是杨先生只成交3股的一个重要原因。因此，证券营业部应该对杨先生所反映的“问题电脑”及时进行检查和维护，如果确系电脑运行问题，应该对于营业部设施的不稳定给客户带来的不便，作出必要解释。毕竟，保障交易电脑的正常稳定运行，是一个证券营业部为客户服务的最起码要求。行情火爆了，券商的经营现状大为改观，在硬件设施、客户服务方面多些投入，切实回报客户，提供优质的服务，也是必要的和不难实现的。

　　（晓暮）