• 1:头版
  • 2:环球财讯
  • 3:焦点
  • 4:特别报道
  • 5:观点·评论
  • 6:信息披露
  • 7:时事·国内
  • 8:时事·海外
  • A1:市 场
  • A2:基金
  • A3:金融
  • A4:货币·债券
  • A5:期货
  • A7:专版
  • A8:时事·天下
  • B1:公 司
  • B2:上市公司
  • B3:上市公司
  • B4:海外上市公司
  • B5:产业·公司
  • B6:产业·公司
  • B7:行业调查
  • B8:书评
  • C1:理财
  • C2:谈股论金
  • C3:个股查参厅
  • C4:操盘计划
  • C5:应时数据
  • C6:机构视点
  • C7:高手博客
  • C8:维权在线
  • D1:披 露
  • D2:信息大全
  • D3:信息大全
  • D4:信息披露
  • D5:信息披露
  • D6:信息披露
  • D7:信息披露
  • D8:信息披露
  • D9:信息披露
  • D10:信息披露
  • D11:信息披露
  • D12:信息披露
  • D13:信息披露
  • D14:信息披露
  • D15:信息披露
  • D16:信息披露
  •  
      2007 年 2 月 28 日
    前一天  后一天  
    按日期查找
    C8版:维权在线
    上一版  下一版  
    pdf
     
     
      | C8版:维权在线
    信托新规考验投资者风险承受度
    败诉损失计提谁来担责
    委托高手炒股 资金被卷谁之过
    小股东自己的权利自己做主
    保险资金入市 不妨“松松绑”
    刘中民诉渤海集团案 证券民事赔偿“考古”
    新身份证不被认可如何是好
    更多新闻请登陆中国证券网〉〉〉
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
        经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (8621-38967758、fanwg@cnstock.com ) 。

     
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
     
    委托高手炒股 资金被卷谁之过
    2007年02月28日      来源:上海证券报      作者:
      □李鸿光

      

      散户股民林某炒股屡试不爽,便委托炒股高手钱某代为炒股。谁知在一次偶然机会中,他查看自己的资金账户,发现股东账户内股票数为零,账面资金仅剩下了12.21元。林某委托他人代为炒股,并没有授予提款权限,但资金账户内的10万余元怎么会不翼而飞呢?咽不下这口气的林某把某证券公司营业部告上了法院,法院通知与案件有关的钱某和交通银行某支行一起到庭参加诉讼。日前,上海静安法院判决由该证券公司营业部返还林某10.4520万元及利息。

      2000年3月22日,林某在证券营业部开户办理了指定交易,同时还委托炒股高手钱某代为炒股。2001年6月15日,心术不正的钱某在交通银行某支行下属营业部,以林某的名义申请开立银行的太平洋借记卡业务,该业务所需的《太平洋卡借记(IC)卡申请表》由该证券公司代银行办理。同月18日,钱某又以林某的名义与证券公司营业部签订《银证转账协议书》,办理了银证转账业务。《银证转账协议书》、《太平洋卡借记(IC)卡申请表》上签名均由钱某代为签署。在2001年6月至2002年9月13日间,钱某通过银证转账业务,从林某资金账户内多次把资金划入太平洋借记卡账户,经银行ATM自动取款机从太平洋借记卡账户分批取出资金10.4520万元。

      2006年7月下旬,林某起诉称自己在该证券公司营业部开设了交易账户,但从未办过银证转账业务,也没有从资金账户中提取现金。在一次无意的查询中,却发现该资金账户内余额仅为12.21元,股东账户内股票数为零。经过再追查才发现资金账户内有10万余元通过提现和银证转账的方式不知去向,要求该证券公司营业部偿还。

      法庭上,证券公司营业部辩称,是林某在证券公司办理了银证转账手续,通过自助委托办理了银证转账交易共计42笔,取出资金计10万余元。还认为证券公司在办理林某银证转账业务时,审验了林某提交的证件资料并复印留底,不应承担任何责任。还强调林某身为一个成熟的证券投资者,有妥善、保护上述卡证、资料以及密码安全的义务,及承担保管不严或擅泄密后的后果。

      银行的诉讼代表称,林某每次均是通过ATM机取款,每笔约二、三千元。《银证转账协议书》是林某与证券公司签订的,银行没有参与。而被通知出庭的那位炒股高手钱某,却未出庭应诉答辩。

      审理中,2006年8月、12月,法院两次委托司法鉴定中心对《银证转账协议书》上的林某签名笔迹鉴定,证实该笔迹不是林某所写;《太平洋卡借记(IC)卡申请表》上的两处林某签名笔迹鉴定,也不是林某所写;却证明林某签名的笔迹,是钱某所写留下。

      法院认为,证券公司有保障股民存款安全和为股民保密义务。林某在该证券公司开立股票账户和资金账户,证券公司负有妥善保管股民的资金义务。但该证券公司没有按规定审验,办理《银行转账协议书》和《太平洋卡借记(IC)卡申请表》手续,致使林某在不知情的情况下,被钱某冒名顶替办妥了林某名下的上述申请。钱某又通过银证转账业务,多次将林某资金转移并取走,造成林某资金的损失,证券公司对此负有不可推卸的责任。鉴于林某没有对钱某和银行提出赔偿要求,三被告之间的法律关系分属不同的法律关系,证券公司的损失可通过另行起诉解决,遂法院作出了一审判决,由券商营业部对林某予以赔偿。