|
大品牌撇开连锁大卖场自建渠道，似乎是在进行着一场渠道模式的战争。
此前，国内营销渠道模式曾经历了三次大转型：上世纪九十年代初期，传统的国营批发站让位于以民营为主的个体经营者，催生了草根经销商；九十年代末期，国有百货商场经营模式让位于国美、苏宁、大中、永乐等民营资本和以沃尔玛、家乐福等为代表的国际渠道资本，实现了第二次转型；第三次转型则是直销业的蓬勃发展，体现为互联网和数据库等延伸性渠道模式。其间，家电连锁大卖场强势崛起，并采取类金融、非主营业务、资本市场运作以及自建品牌等方式滚动经营发展，边发展边“压榨”供应商，经不起资本“剥削”的厂家终于催生了行业范围内的四次“革命”。
转型也好，“革命”也罢，其背后是国内市场背景和消费结构的演变。
当今消费结构正呈现出因购买力悬殊而形成的多元化特征，消费结构整体性呈现出层级分化趋势，大体上形成了大众、分众、个众和新贵四个市场的分化。渠道的分化演变最终是由这样的市场和消费结构决定的，舍本逐末，无视市场和消费结构的演变而自建渠道，在这个以顾客为中心的时代大约就有些不合时宜了。
所以，如果说整体上的营销渠道模式的三次转型，是国内经济发展、市场结构演变的必然结果，那么，家电巨头自建渠道大约也可以算作一种回归。日本著名学者大前研一在他的《M型社会》中，一反传统的橄榄型多元市场结构和消费者行为观念，认为处于消费主体的中产阶层整体上呈现出 “趋优消费”和“趋低消费”两种走势，中产阶层荷包不鼓，偶尔也可以买买LV、江诗丹顿，而对于日常用品，则能凑合便凑合，就近渠道购买。抛开大前研一的“中产阶层消失论”是否危言耸听不说，其消费行为分析却越来越被市场所印证，这种消费行为最终导致营销渠道分化为高端、精品卖场和低端、大众消费品卖场。因而，作为强势品牌和高端产品自建精品渠道、增强渠道的产品和品牌体验功能，自有其合理性和必要性。
只是，国内家电巨头自建营销渠道，大约又只能算是非理性的适应性调整。一方面，国美、苏宁等家电大卖场疯狂扩张的“良苦用心”，不过在获取大量现金流以投资高回报产业而已，并未像百思买、电路城那样“一心只读圣贤书”，健康度和成熟低正是这个阶段国内家电连锁卖场的显著特征；另一方面，家电制造企业丧失渠道话语权，正是自身酿下的苦果：产品线被无限延伸却并未形成区隔，产品和品牌价值无法满足市场要求，众厂家步调一致地根据大众消费模式展开同质恶性竞争。
如果众多大品牌出于非理性抗衡而自建渠道，那么可想而知，再一次的渠道“革命”恐怕为时不远。大品牌、强势品牌完全可以根据市场避开大卖场而另辟渠道，但并不意味着可以与大卖场划清界限，否则，换来的只能是零和游戏。换句话说，厂家渠道建设的着眼点在于经销商成长和可持续发展、与大卖场及经销商形成齿轮式共赢关系以及关注可持续赢利等等，更为根本的，毕竟还是自身的产品、品牌究竟如何。
就众多新兴品牌和中低端产品而言，如果一味东施效颦，追随强势品牌与高端产品自建渠道模式，无异于玩火自焚，或者像阿Q那样，到最后革了自己的命。正如一辆货车本用于运货却被用来载人，而轿车却被用来运货，定位的错误无疑将导致低效率和高成本。
逻辑学家奥卡姆说：如无必要，勿增实体。我们现在大约也可以说：如无必要，切勿自建渠道。