|
“德国前皇威廉第一在位时，离宫之前有磨坊，欲登高远览一切景象，为所障碍。德皇厌之，传语磨坊主人曰：‘此房价值几何，汝自言之，可售之于我’，孰意磨坊主人殊强项，应之曰：‘我之房基，无价值可言’，德皇闻之赫然怒，令人将磨坊毁去。磨坊主人袖手任其拆毁，从容曰：‘为帝王者或可为此事，然吾德尚有法律在，此不平事，我必诉之法庭。’彼竟与德皇构讼。法庭依法判决德皇重将磨坊建筑，并赔偿其损失。德皇为法律屈，为人民屈，竟如法庭所判。事后且与人曰：‘吾国法官正直如此，我之大错，彼竟有胆识毅然判决之，此吾国至可喜之事也。’”
应当说，威廉一世起初还是相当“文明”的———他并没有以服从“国家建设”需要的名义强令磨坊主无条件搬走。他在这里的“公平交易”，符合自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。只是在磨坊主坚决不卖时，威廉一世才强行拔掉这根“钉子”。不料法院却受理了磨坊主的起诉并判德皇败诉。德皇不仅接受了这个判决，还认错说这是国家的喜事。———这在善良的中国人看来，是不是有些匪夷所思？
杨昌济老先生讲述的这个故事并未讲完。
数年后，威廉一世去世了，威廉二世登基；老磨坊主也去世了，小磨坊主继承了磨坊。后来，小磨坊主手头拮据急需用钱，于是给威廉二世写了一封信，委婉地陈述了那段往事，表明现在急需用钱想把磨坊卖给威廉二世。威廉二世读后十分感慨，回信道：
亲爱的邻居：
我怎么忍心让你丢掉这份产业？你应当竭力保住这份产业，并传之子孙，使其世世代代在你家主权之下。这件事与我们国家关系极大，这座磨坊应当长期保留下来，以作为我们国家司法独立和裁判公正的纪念。你现在很困难，我十分同情，今赠给你3000马克，以解燃眉之急。
你亲爱的邻居威廉
小磨坊主收到威廉二世的信以后，打消了出售磨坊的念头，并且叮嘱儿女们要珍惜这份祖传遗产。这座象征司法独立和裁判公正的古老磨坊，至今仍矗立在柏林西南40多公里的波茨坦市郊无忧宫（Sanssouci）之旁。
中德两国的传统背景和现实条件大异，德皇与磨坊主的“经典故事”对当今中国或许不足为训（据武汉大学法学院张里安教授订正：此故事始见于1813年Johann Peter Hebel的故事集，主人公并非威廉，而是普鲁士国王弗里德里希二世。波茨坦确有一座“历史磨坊”，1787年拆除，后弗里德里希二世下令重建。但不论原作还是后人改写，都没有派兵强拆又被法院判赔一节）；但此后发生在中国天堂之地的一个关于“角落”的故事，就不尽如此了。
为着弘扬儒商，胡雪岩的故事从小说到电视连续剧很热闹了一阵。我没读过高阳的大作，也不欣赏胡雪岩。但甲申金秋，却有了个机会在浙江大学朋友的陪同下游访“胡雪岩故居”。院落方方正正的界墙西北，有一块数十平方米的小角落被隔了出去，很让人疑惑。浙大的朋友见状便娓娓道来：
当年，有皇帝御赐“黄马褂”（据说是半件）的胡雪岩在杭州选址造屋，在元宝街购置宅基时遇到一个剃头师傅，死活不肯出让他那开着剃头店的两间矮平房，胡雪岩愿出高价，他便提出“墙有多高，银洋钿也要叠多高”，端的“剃头挑子一头热”。“天价”最终轰退了胡雪岩。于是，中国官商第一豪宅的胡宅就因缺那么一个角落而不成“方正”。
依国人惯性思维，他胡雪岩要“做掉”个剃头师傅还不易如反掌？虽然当时胡雪岩究竟怎么盘算的既不可考也不重要———毕竟，这个角落留了下来。笔者想问的是，倘说德国波茨坦的磨坊是法律公正的象征，那中国杭州的这个角落又象征了什么呢？
不同的人可能有不同的看法：
（1）双方自愿，是交易的前提。胡雪岩与剃头师傅讨价还价不能达成一致，意味着原来的资源配置依然有效，因而无须改变。剃头师傅很幸运地没有成为被拔掉的“钉子户”。人与人之间有自主、平等，才能共处。
（2）市场社会以法治为基础。保护财产权益历来是所有国家最重要的法律之一。“定分止争”。国家只有确保个人财产的“名份”（或曰物权、产权、所有权），才能维系社会的正常和有效运转。
（3）恃强凌弱为“道德市场”所不耻。胡雪岩创办的胡庆余堂与同仁堂齐名，至今还高悬一块“戒欺”匾牌。诚信，市场社会的道德元气，是尊重个人权益的人格体现。
……
一位德国友人曾对我说：你们是社会主义市场经济，我们是社会市场经济，你们只多了一个“主义”，除此之外，其他都差不多。每忆此言，心中都不无遗憾，多了一个“主义”却少了一个“象征”。这，或许就是我们必须面对的历史。