|
记得有篇文章，说起大经济学家和人口学家马寅初先生也有封建思想的余孽，解放后他把小时候娶进家门的妻子也接到北京，和自己的家人住在一起，糟糠和爱人居然和睦相处，大约留过洋的马老也有封建思想在作怪，云云。
看了这篇“云云”之后，感觉不着边际，不知所云。糟糠和爱人住在一起，大概就是一夫多妻，但想想马老当时的岁数，也七八十了，他老家的妻子岁数也不会小，接到北京负一份责任，也是道理。慰藉人家一辈子的孤苦伶仃，也是天理人情。倒有些学者干部，一阔了，立刻和老家的糟糠离婚，再娶上一个洋学生，还放大嗓门地喊“反封建”，口口声声说自个儿是受害者，可老家守一辈子活寡的糟糠怎么办呢？当初不是屈从父母压力了？不是进洞房了？
相比之下，马老做的好像不合法，但有人味儿。想起人民日报给他的寿联，不屈不淫争气性，敢言敢怒见精神。
规则再大，大不过天理人情吧？
（二）
某地小铁炉造成了空气污染，当地农民怨声载道。多次反映之后，地方环保部门居然要企业去办许可证，确切地说是“弄”许可证。“弄”这个字儿大有学问，怎么“弄”自然大有讲究。
但忽视了空气污染本身，而去盯住“许可证”，这就有点蹊跷了，这点事儿真想不明白么？大概有了证，那俩小铁炉就合法了，尊驾就尽到责任了。至于说，农民仍然每天在呼吸被污染的空气，在地方环保部门或许算不得什么大事了。如果说农民的生活环境、安全就可以忽略，这算啥逻辑呢？
也有比较另类的安全教育，您告诉施工现场人家有风险，一定要戴上安全帽，可有人就是不戴，怎么办？结果您故意扔块砖头下来，砸人家脑袋上了，出血了！然后您说，你看，早就告诉你有风险么！
真这么干，那可就不叫事儿了。
（三）
规则很重要，但规则一定要建立在天理人情的基础上，如果与之冲突，那早晚要出事儿，或者规则形同虚设，或者就闹出更加不公正的事儿了。
就像不允许跨越护栏，就要有方便的人行天桥，别让人家为过一条街先走出二里地去；不允许乱扔垃圾，就要放置足够的垃圾箱；要整顿学校达标，先让民工的孩子上得了学、上得起学，再关闭民工学校；整顿市容，要先让卖菜摆摊儿的升斗小民有活路，别急着砸人家的摊子，抄人家的东西。
从古希腊文化传承下来的欧美国家，很重视法律，条条抠得很细，法律显得很刚性；但人家也有陪审团制度，找一些公民听审，并最终决定罪与非罪，一方面监督法官，另一方面就是，充分地考虑天理人情，赋予法律一定的弹性，因为人心都是肉长的。
中国传统社会的法律也有一定弹性，比如同一种罪，可以是“流配三千里”，也可以是“戴枷示众三日”，对犯罪手段恶劣、社会影响极坏的选用前者，对法无可恕却情有可悯，或者“上有八十老母下有……”的，选用后者。
规则很重要，但如果规则不通天理不通人性，就难免妨碍咱建设和谐社会了。