|
从今年7月1日开始，交强险费率将与每位车主的交通事故和交通违章记录挂钩，实行上、下最高30%的浮动。6月15日，中国保监会网站公布了《机动车交通事故责任强制保险费率浮动暂行办法（草案）》，向社会各界征求意见。
交强险遭到了许多强烈的质疑。最典型的有两种质疑，一是暴利说。北京首信律师事务所律师孙勇以公安部车管部门的数据为依据，计算并提出“交强险暴利说”：中国机动车保有量达1.48亿辆，按1000元的费率计算，只要投保率达到80%，每年保费收入就能达到1000亿元。根据公安部的数据统计，交通事故每年在30万起左右，伤残死亡事故不到30%。按照保监会规定的限额，赔偿总额不会超过200亿元。扣除保险公司经营交强险的业务成本200亿元及其他方面的开销，交强险每年至少有400亿的“利润”。
二是陷阱说。据交强险草案介绍，有关部门规定，安全驾驶者可以享有优惠的费率，交通肇事者则将负担高额保费，以此实现“奖优罚劣”。
但是，许多司机认为三年无违章方能降低30%费率等条件苛刻，违章停车、压线等情况，稍不注意就会发生，很容易导致多交保费。相关统计数据证明了这一说法，以北京为例，根据统计，一年下来有违章记录的车辆大概在97%左右！
除了这种情况，一些地方还在靠罚款创收，一些司机被“诱导”违章。另外，目前我国公民遵守交通法规的意识淡薄，加之有关部门的交通管理能力有限，行人占道，自行车、三轮车、电动车等抢道问题也比较突出，在这种情况下，机动车司机存在着被动违章的可能。但是，根据交强险草案的规定，这些违章行为也将面对交强险上浮的结果。因而，有人认为“奖优罚劣”是一个美丽的陷阱。
实际上交强险的问题还远不止这些。根据我国民法的相关原理，财产没有“无责赔偿”之说，而交强险草案却规定，无责仍要赔偿400元，这种赔偿对公众构成了不公，而使得有责任一方可以合法地获得“不当得利”。北京律师刘家辉还质疑交强险费率构成、厘定程序及决策过程不透明，使保费过高，保障过低等等问题。
交强险草案出现这种情况并不难理解，因为它是由相关部门单独制定的，任何人都有追求自身利益最大化的本能选择，在民众没有参与表达利益诉求的情况下，相关规定偏离民众的利益乃是必然的。如今，保监会公布交强险草案内容，向社会各界征求意见，以作为制度的补缺和修正，但是，这样做的效果仍不令人乐观。今年4月，北京律师孙勇向保监会提起行政复议，请求撤销交强险赔偿限额为6万元的规定，后因未被受理，孙勇诉至法院。
我们的相关制度要趋于合理，必须经过听证程序，由民众的广泛参与，让民众有充分的表达自身利益诉求的渠道，否则，相关制度就有可能在强势利益集团的操纵下，偏离公众的利益。