“*ST源发向上海高院提起上诉了，案件什么时候开庭，在哪里开庭，现在还须等待高院裁定。”昨日，上工申贝代表律师邵曙范告诉记者，原定于上午9点在上海市第一中级人民法院开庭审理的上工申贝诉*ST源发一案，因故未能如期开庭。

　　围绕*ST源发将持有的江西新余华源远东纺织有限公司95%的股权转让给江西新余市国资委一事，上工申贝认为，此举将给公司带来近1.2亿元巨额财产损失的风险。因此，上工申贝以合同无效为由，于8月份向市一中院提起财产权属纠纷的诉讼，原定于昨日开庭。*ST源发与江西省新余市国资委，共同成为这起财产权属纠纷的被告。

　　据了解，面对起诉，*ST源发主动与上工申贝进行协商与沟通，并表示，新余华源系由于华源危机及地方政府强烈要求收回等多重因素影响，*ST源发是无奈决定退出新余华源，而公司也愿意以所属其他公司的股权或资产置换该等反担保股权。

　　该案昨日之所以未能如期开庭是因为第二被告新余市国资委向市一中院发出了书面意见函。

　　“函件称，由于此次诉讼涉及新余华源的股权变动，将对处于江西省新余的新余华源厂房、设备等资产处置造成影响，由此提出管辖异议，希望能将此案移交江西进行审理。”上工申贝董秘张一枫告诉记者，这份意见函于前几日遭到了上海市一中院的驳回。

　　“市一中院认为，上工申贝与*ST源发都是上海市的上市公司，起诉方可任意选择两个被告中任一方所在地提起诉讼，此外，此次案件主要围绕转让合同是否有效进行，关键是‘股权’问题，而不是新余纺织的资产处置，可以进行开庭审理。”邵曙范表示，依照法律程序，在中院驳回起诉后，被告将有十天上诉期。

　　据了解，目前，*ST源发已向上海市高院提出了上诉，高院随后的裁定，将决定这一股权财产权属纠纷是否留在上海解决。“一旦高院驳回，此案将在市一中院继续开庭，如果不驳回，案件将直接移到江西省去审理。”邵曙范强调，无论在哪开庭，案件处理在法律上都将是一事同仁。

　　两家上市公司的分歧会否必然在对薄公堂才能得到解决？对此，张一枫表示，目前上海市证监局仍在做协调工作，“如果*ST源发能拿出好的股权出来进行置换的话，我们不排除在开庭前撤诉的可能性，”他同时透露，市证监局已就华源问题，向证监会提交了两份专题报告，陈述各方利弊，希望能尽力维护上海本地上市公司权益。