在绍兴经商的沈先生，委托上海的外甥陈某代为炒股。从1995年起，舅舅沈先生陆续交给了外甥陈某人民币105万元作为炒股资金，至今年4月其替沈先生买入的股票市值约为200万元。但该项委托为口头约定，事后沈某和陈某发生纠纷，为讨回本金及赢利部分，舅舅沈先生靠五次电话录音，最终在法庭上讨回了180万元。

　　沈先生称，自从上海开设股票交易市场后，从1995年至1999年11月间，他陆续交给了外甥陈某人民币105万元委托其代为炒股。因双方关系一直不错，沈某交付资金后，没有与之订立书面凭证，且一直是用外甥陈某的账户进行股票操作。外甥陈某曾于2004年4月上旬，把受委托买入的股票清单交给他。2007年3月23日，陈某电话通知他，其替沈先生买入并持有的股票市值为204.2万余元。但当沈先生要求陈某将持有的股票抛售，返还转让股票所得资金时，陈某却借故拒绝执行沈先生的指令，不愿返回钱款。

　　2007年5月8日，沈先生起诉到法院，要求陈某返还代为炒股所得全部资金204.2万余元，并向法院提供了从2007年3月27日至同年4月6日其与陈某五次通话的录音作为证据。录音内容大致有：陈某承认收到过他105万元资金作为炒股本金，还承认其替沈先生持有的股票市值约为200万元。

　　凭着五次电话录音材料，今年9月沈先生与陈某在法庭上达成了调解协议，由陈某一次性给予沈先生人民币180万元。这起舅舅告外甥的诉讼风波终于平息。

　　承办法官提醒说：时下社会上兄弟姐妹、父子翁婿和朋友代为炒股现象较为普遍，既然是代为炒股，那么双方委托的手续要清楚，钱款交接的手续要清楚，不能因为是亲友关系，就凭口头约定给付巨额钱款，免得日后再生纠葛。

　　（作者单位：上海市静安区人民法院）