◎胡飞雪

　　职业投资人 自由撰稿人 现居河南平顶山市

　　最近与多年不见的韩女士相遇，她怀里抱一只猫，那猫毛发雪白且有光泽，近之可闻缕缕清香。韩说，唯一的孩子去北京大学读研了，老公是一科长，工作忙，常常每天很晚才回家，电视早已看够看烦，为了打发时间，就养了这只猫。可以说这猫的生活待遇比民工都优裕，三天洗次澡，洗一次用一包洗发水。吃的就更不用说了。我吃啥，它吃啥，鸡鸭鱼肉,家常便饭。住得更好，冬天有暖气，夏天有冷气。我这猫，跟章子怡的宠物狗没法比，人家有专人侍侯，但与农村的猫狗比，绝对是小康生活水平，这也叫比上不足比下有余吧。我养猫，没别的目的，只要它陪我消磨时光就行。冲我“喵喵”叫叫就是给我的最大的奖赏。

　　韩女士这番话，使我陷入了沉思。我也做了一些社会调查，得出了的结论是，改革开放近30年来，中国社会居民家庭中出现的最大的变化之一，抑或说出现的对比最明显的变化，可以用一“少”一“多”来描述概括，即“孩子少了，猫狗多了”。

　　多少年来，总听人们说，中国太穷，是因为人口太多。一国人口之多少，通常有两个概念标准，一是绝对人口数，二是相对人口数(或称为人口密度)。看绝对人口数，中国无疑世界第一，但看相对人口数，则未必。日本国土面积是中国的二十五分之一，人口是中国的十分之一，看相对人口数，应该说中国人口少于日本。其实不光日本，中国的相对人口也少于印度。从另外一个角度看，1980年之前，中国人口超过8亿，呈现整体性的贫穷状态，现在是13.5亿，却是绝大多数已经脱贫，且有相当一部分达到了小康水平。所以不论横向与日、印比，还是纵向与改革前比，从正反两方面看，一国人口之多少都不是决定贫富的必要条件，更不是唯一的条件。如果硬要说人口多少对一国人民贫富有影响，那也至多是中性的，就是说，人口之多少是否对人口之贫富发生作用，还需要结合其它因素来作综合性分析。比如政策这一要素。记得上世纪80年代，出现了很多万元户，这些万元户在回答记者们“为什么过上好日子”这一问题时，均表示是“党的好政策”。可见，把人民之贫穷简单地归因于人口太多，是双槌擂鼓——不通不通。

　　经过综合分析后，现在有些学者得出结论说，人口多也能促进经济增长。1992年以来中国经济的强劲增长就得益于中国的“人口红利”，即得益于中国充足的劳动力。所以在下以为，如果中国“人口红利论”是有道理的，那么照我们现在的人口政策，当人口红利消失之后，中国未来的发展倒是有了越来越多的不确定因素。其实并不需要多么高深的科学模型推演，一个人，只要有劳动能力，只要有劳动意愿，只要有劳动机会，他的劳动，总会或多或少有利于整个国民经济大蛋糕的增长做大，他的存在，决不可能只会制造贫穷。

　　面对孩子越来越少，宠物越来越多的现状，笔者要强烈呼吁政府，尽快制订限制豢养阿猫阿狗的法规，并对豢养猫狗宠物者课以重税，税金用于补贴农民和城市低收入者，且猫狗活动空间只限于猫狗豢养者家中，不得放之门外，猫狗咬伤他人，豢养者必须高额赔偿被咬伤人的损失。美国《商业周刊》8月的报道说，去年全美花在宠物上的金钱达410亿美元，比十年前增加了十倍，中国目前有多少不拿耗子的玩具猫和不看家护院的宠物狗，它们一年要吃掉多少吨粮食呢？如果仔细统计，恐怕也是一个天文数字吧？要知道，50多年来，中国进口粮食的年份是多于出口粮食的年份的，面对这样的的国情，还要容忍某些人豢养猫狗,无端地空耗民脂民膏，实属荒唐之极。政府应尽快出台法规，禁之限之，强力约束之，控制它的数量和活动范围。

　　有一只宠物猫玩具狗，就是有，有两只，就是多。而多一只猫狗，对社会就多一份或直接或潜在的危害，这是无庸置疑的，因为这不是数字大小的问题，而是价值有无的问题。政府机关里的冗员和稻田里的稻草人，犹能糊弄一下不明就里的老外，猫狗何德何能?它们不耕不织，不懂民生，它们多了，实在不是中国的福音。

　　中国的人口红利还能维持几年，学术界已经有各种推测，人口增长与经济发展的关系，至今仍少见有分量的、不同观点的研究。孩子越来越少，宠物越来越多的现实，在逼问当今的中国人，我们该有怎样忧患意识？