1．公司治理水平对绩效和市场价值的正向影响在新兴市场表现更加突出
国内外的诸多研究表明，公司治理水平对财务绩效的影响在不同市场中的表现有着明显的差异。对于新兴市场的研究表明，公司治理水平的高低对于提高公司绩效和市场价值有着较为显著的正向影响。如Black(2001)的研究表明，俄罗斯上市公司治理水平的高低对市场价格评估具有显著的正面影响；Klapper和Love（2002）分析里昂证券对全球25个新兴市场的495家上市公司治理水平的评级信息，发现投资者保护法律体系薄弱的国家中公司治理水平相对较差，而较高的公司治理水平能提高企业的财务绩效和市场价值，这种正向效应在投资者保护法律不完善的市场中尤为明显；Black、Jang和Kim(2002)则研究了韩国证券交易所的公司治理调查信息，发现治理水平的改善有利于提高公司的Q比率。但是，与新兴市场中的研究结果不同，Millstein&Macavoy(1998)、Bhagat&Black(1999)等人的研究表明，成熟资本市场中上市公司的治理水平与绩效之间并不存在显著的相关性，对于这一差异的原因，Black(2001)认为，由于外部治理环境较为完善，成熟资本市场中上市公司的治理水平基本接近，因此治理水平与绩效之间并不存在显著的相关性；而新兴市场的外部治理环境极不完善，上市公司的治理水平差异较大，从而使得治理水平对绩效具有显著的正向影响。国内的学者也对此进行了深入的研究，其中大部分研究也得出了相似的结论，即在中国目前的法律和市场环境中，公司治理水平的改善将有助于提高公司的财务绩效，进而提高其市场表现。
2．投资者愿意为治理良好的公司股票支付溢价
除了以上实证研究的结论外，众多统计也表明了公司治理较好的公司会有较好的市场表现，除了公司治理对业绩的提升之外，投资者愿意为公司治理好的公司支付溢价也是一个非常重要的原因。麦肯锡在2002年对投资个人和机构投资者进行了一系列的调查，发现其中80％的投资者愿意为治理良好的企业支付较高的溢价，其调查结果如下图所示：
■
资料来源：Mckinsey Global Investor Opinion Survey on Corporate Governance,2002
由上图可以看出，成熟市场中如美国、英国等，投资者愿意为治理好的公司支付的溢价水平相对较低，这与之前的实证研究结论是吻合的，而在新兴市场中，投资者愿意支付的溢价水平要远远高于成熟市场投资者，其中对中国投资者的调查表明其对于治理水平好的公司愿意支付25％的溢价。
正是由于治理好的公司可能取得更好的财务绩效，同时，投资者也愿意为这类公司支付更多的溢价，所以其市场表现也明显强于治理相对较差的公司，以日本上市公司的情况为例，如下图所示，可以看出治理水平高低对于其市场表现有着明显的正向作用。
图为：日本股市不同治理结构状况的上市公司表现比较
■
3．治理板块或者指数的推出将有利于提高上市公司的整体治理水平
目前全球市场中推出治理板块或者指数的市场不多，以巴西、韩国等几个新兴市场为主，同时澳大利亚等市场也有治理指数推出，但有证据表明，在治理板块或指数推出之后，上市公司整体的治理水平却有了较为明显的提高，以巴西市场为例，巴西圣保罗交易所在2001年推出了全球第一只公司治理指数，其对上市公司进行治理评级，并将其中达到1级、2级和新市场三种评级的上市公司作为指数成份股，在随后的几年中，其成份股在市场中的占比逐步提高，这表明，其整个市场的公司治理水平得到了明显的提高。如下图所示：
■
由以上的分析我们可以看出，对于新兴市场而言，提高公司治理水平对于提升公司业绩有着显著的作用，而且投资者也愿意为治理好的公司付出更多的溢价，这使得治理好的公司市场表现更加突出，而对于市场监管部门说，推出治理板块或者治理指数对于提升上市公司整体的治理水平有着显著的推动作用。