美国理工大学（NYIT）商学院院长，终身教授

　　并兼任中美一些公司的顾问

　　美国公司CEO的薪酬几乎近于天文数字，去年最高的20家公司CEO平均水平已达3600万美元，财富500强的其它CEO薪酬虽没这么多，但也有1000多万——那是公司员工平均薪水的364倍。而40年前，CEO最高薪酬只是员工平均的20至30倍。这是否太离谱了？现执教于著名的加州大学伯克利分校的罗伯特?莱克（Robert Reich）去年9月在《华尔街日报》刊文认为完全没有。他的结论就是文章的题目：“CEO就是值这么多”。按他的说法，美国经济发生了结构性的变化，从“寡头资本主义”转化为“超级竞争资本主义”），它带动了CEO薪酬，但也提高了投资人的报酬。

　　莱克的第一个理由是，40年前大公司的CEO只是官僚，管理着标准化、批量生产的流水线，那时寡头均衡、工会强势、市场变化可预测，市场占有少有大波动。而今天公司的CEO则面对着的情况全然不同，寡头不复存在，入场障碍已不重要，竞争是在全球化的平台上，各个对手都在诉求于跨国性的供应链、外包、融资、渠道以获取优势。为了吸引和留住消费者和投资人，保持市场的领先地位，现代公司越来越借重CEO的领导力。

　　他的第二个理由是，公司今天面对着没有现成模式和策略可套用的竞争，而卓越高管人才缺乏，经过了实践检验的更少，而选择一旦错误，代价巨大，董事会不敢冒那样的风险，所以愿意付给CEO更高薪酬，其他竞争对手也付这么多。从1980年到2003年，财富500强的CEO薪酬涨了6倍，而这些公司的股价也涨了6倍。Exxon Mobil在2005年利润是360亿美元，那年它的总裁Lee Raymond退休，所得报酬约为4亿美元。在他执政期间公司的投资报酬率是223%，而其它石油公司的同期报酬率是205%，那额外价值部分就代表着160亿美元，而Raymond所取部分只占它的4%。

　　莱克还提到，在超级资本主义时代，CEO与其说是高级官僚倒更不如说是好莱坞明星。上世纪40年代大明星Clark Gable拍摄一部电影的收入是10万美元，折合成现值约为80万美元，可那是因为好莱坞为寡头所主宰。今天，Tom Hanks拍一部电影片酬近2000万美元。那些大公司固然付出了大价钱，但与大明星所能带来的收益比仍是小数。鉴于类似原因，大公司愿意支付CEO高薪酬。

　　莱克最后说，他只是为天价薪酬作点经济解释，而不探讨道义和社会公正问题。

　　以莱克曾任教哈佛并出任过克林顿政府劳工部长的知名度和《华尔街日报》的影响力，该文发表后引起极大反响和激烈讨论。毫不意外，极大多数人对此抱异议甚至批判态度。

　　莱克此番分析，似乎是头头是道，却带有很大的误导。首先，把世界称为从“寡头”到“超级竞争”的时代，就值得商榷。从发展趋势看，公司规模不断趋于增大，1955年美国财富100强和500强的总销售为美国GDP的22%和33%，而2007年则达到了44%和60%。与此同时，市场也趋于越集中，越来越多行业寡头在崛起。

　　其次，若从工作性质看，要说今天的CEO要比他们40年前的同行承受更大压力和挑战，更难以站住脚。美国平等工作法中有“可比价值”（Comparable Worth）的概念，意思是根据所需技术、教育和经验来决定类似工作的薪酬水平。可那是纵向比较，横向比较没有意义——现代的飞机都有自动导航系统操控，驾驶起来更轻松了，而且安全系数也大为增加，那是否就可说，飞行员工资应降低？而且，他也难以证明今天的CEO与公司员工相比，承受的挑战更要比40年前大几百倍。我们倒可说，今天的员工才要面对更大的压力：更高的工作技能要求、国外竞争的威胁、外包的替代等。

　　至于为什么公司规模不断扩大就能创造更大价值，莱克没有提，但却是CEO与员工收入差异呈剪刀叉趋势的要点。也从他所举的好莱坞明星身价倍增的例子说起吧。他只提到了竞争，其实更重要的是影片制作的本质——知识产品的创造，那样的行业，初期投入往往很大，如Tom Hanks主演的《达芬奇密码》是1.25亿美元，但主要成本发生在首个产品，边际成本则极低，此后第二、第三、第n个产品成本极低（只不过是拷贝的费用）。根据传统经济学，最大利润在生产的边际成本等于边际收益，可若是知识产品行业，那则是“韩信点兵，多多益善”， 要在最广大的市场上把产品尽可能多地卖出。而全球化刚好为知识产品价值最大化提供了舞台。《达芬奇密码》1996年5月上映，首年全球票房收入7.6亿美元，其它还有电视转载、DVD等收入。

　　知识产品全球化也导致了竞争激化，初期投入巨大，若不能卖出足够产品，那亏损也将惊人。这迫使公司去聘用最好的导演和演员，以产出最优秀产品。因为它们知道，只有影片能卖座，投入再大，摊到更大的观众基数，单位成本也是很低的。为了卖座，制片公司就都去争夺一流演员，结果是他们价值连城，而二三流的演员则连上镜头机会都难有。

　　再以一通俗例子说明知识产品的价值原理。假如贵州一闭塞山村的村民，有一祖传秘密配方，能制作出最美味的炸鸡（那也是知识产品）。他开个炸鸡店，可即使全村人都买他的炸鸡，收入还是有限。而市场全球化就不同了，他能以炸鸡配方开起全球性连锁店，那么同一配方所能带来的价值难以估计了。《哈利·波特》系列小说作者J·K·罗琳身价倍增，不就拜全球化所赐么？知识产品的价值与其市场规模相关。这就是为什么今天的好莱坞已成为全球行业，所有大片制作都是以全球市场为目标的原因。

　　今日世界，公司的竞争优势越来越依赖于知识产品，而企业的规模化和全球扩展使知识产品实现了更大价值，也给管理人才提供了更大的价值平台。优秀的CEO能有更大的价值创造，薪酬也就迅速增加。其实，两极分化是时代特征，这是由内在经济规律决定的。至于是否要通过政府的力量，要在多大程度上以税收、福利制度推行财富再分配，那就是社会的选择了。