|
股市一路下挫，人们在追问底在何处，政府会否出手“救市”？近日，北京大学中国经济研究中心一位教授在接受采访时表示：“我坚决反对用下调印花税来激活股市。印花税本身对股市的影响是非常有限的，基本宏观政策定下来以来，股市收缩是必然结果。既然政策这样定了，股民希望政府用政策来救市，政府应该是很难兼顾的。”
在股市持续下跌的当下，这种观点遭到投资者的反感在所难免。降低印花税率并非救市，而是对过高印花税率的一种纠偏。2007年，我国股票交易印花税达2005亿元，比2006年增长约10倍，几乎相当于前16年征收的股票印花税的总和，而2007年，我国上市公司分红总额在1800亿元左右。交易成本远高于分红总额，这种状况对股民投资偏好有着巨大的影响，即投资者入市的时候，目标不是获取红利而是赚取买卖差价。这在某种程度上也是造成我国股市波动剧烈的重要原因。
把上市公司利润留在股市、留给投资者具有非常重要的意义。表面上来看，印花税拿走的只是投资者的交易费用，与上市公司利润并无直接的联系，但其造成的结果与留在股市的利润总额的缩减之间仍有着直觉上的联系，即投资者通过数据的对比，仍会得出分红不可求的结论。这会对追求价值投资的人构成打击，使他们无法得到一个稳定分红的预期，进而产生不安全感和挫伤感。一旦股市波动，风险就容易放大，追涨杀跌现象就容易成为常态。
在西方发达国家的股票市场，不少国家都有专门的法律条款，要求上市公司必须对投资者有所回报，通过分红向股市输血，让投资者共同分享上市公司利润。在这种市场中，投资者的获利预期是稳定而且明确的，只要实体经济不发生明显变化，投资者基本上都是以长线持有股票为主。投资者买股票，就相当于拿到一张参与分享上市公司发展成果的凭证。因此，成熟的资本市场，其股价的波动是相对平稳的。
但是，把降低印花税率作为救市的工具，我认为也是不妥当的，降低印花税率乃是纠偏之举。两者的定位不同，产生的效果就会有所不同。如果定位于救市，就可能使得投资者以印花税率的变动来判断政府的态度，这其实是变相强化投机性；如果把降低印花税率当成一种纠偏之举动，是为了降低交易成本，把利润留在股市，留给投资者，就会使投资者对价值投资的认同度提高，换句话说，就是鼓励投资者以价值投资和长期投资为主。
当然，把利润留在股市，留给投资者，并不仅仅限于印花税率的降低，还有一系列的措施可以采取。比如，许多上市公司喜欢通过送股代替分红，这种做法无法让投资者真正分享利润，许多投资者对送股后价格波动的关心远胜于对上市公司前景的关心，这同样不利于价值投资理念的树立。
再比如，上市公司高管巨额年薪，等于把股市中的一大块“蛋糕”留给自己，而让千千万万股民分享剩余的一点可怜的“蛋糕”，这样同样不利于价值投资理念的形成。最近，某上市公司一位高管税前薪酬6616.1万元，折合每天收入18.12万元的事情，就引起很大争论。因为，该上市公司的股票市值已经缩水近2/3。无论股价涨跌，上市公司高管都能获得高薪，这对投资者不仅是一种不公，而且，同样会影响到他们的投资偏好发生变化，不利于价值投资理念的形成，因为高管的高薪并不因股价的暴跌而缩水，又有哪个投资者敢坚守价值投资的理念不动摇？高管如此高薪也会产生逆向激励，即当高管薪水过高，比如，他一年的薪水就足够未来投资发展之用时，他就可能失去治理好上市公司的动力与紧迫感。
面对中国股市持续的大调整，当务之急是重塑投资者信心，而这种信心的重塑千万不能着眼于短期目标，而应该看得更长远，即通过相关制度的完善与纠正，把利润尽可能留在股市、留给投资者，从而培养投资者的价值理念，果真如此，当是广大股民之幸，中国资本市场之幸。