一、尽快出台关于大小非解禁股票和高管股票上市流通的补充规定，切实保护中小投资者利益

　　当前我国关于大小非解禁股票上市流通的规定，主要是由《关于上市公司股权分置改革试点有关问题的通知》中的第五条规定。该规定对解禁股票的流通权利做了较好的界定，这也是“大小非”们付出对价后取得的权利，应严格保护。但对于如何实现分步流通，却显得过于宽泛，存在漏洞。在该规定下，一是上市公司原非流通股股东，可以在全流通改革后第二年的任何时候，抛售总股本5％的股票。在第三年中任何时候，抛售总股本10％的股票。三年后的任何时候，大股东还可以抛出剩余全部股票。二是根据规定，“试点上市公司的非流通股股东，通过证券交易所挂牌交易出售的股份数量，达到该公司股份总数百分之一的，应当自该事实发生之日起两个工作日内做出公告，公告期间无需停止出售股份”，大股东可以在两天之内，在市场还不知所以之前抛售股票。

　　而从美国这个资本市场最发达，最崇尚自由的国家，对“关联人”持有股票的流通问题却做出了相当严格的限制。如《144号条例》，明确界定“限制性证券”，并要求持有10％以上股票的大股东，公司的高级管理层，董事等关联方以及从关联方中获得股票的人，在卖出股票时遵守严格的慢走和披露程序。在该条例下，一是大股东每个季度不能抛出超过总股本1％的股票，和四周内平均周交易量（如果该股票在某一交易所或纳斯达克交易）的较大者，柜台交易的股票，包括在OTC公告板和粉单市场交易的，只能按1％的数额出售。而不是一年内任意一天就可抛出5％。二是准备出售总交易额$10，000或500股以上的，在下卖单的时候就要填写通知，而不是两天之内发公告，在公告期间还无需停止出售股份。

　　可见，一方面，我们应严格按照《公司法》和股权分置改革的承诺，维护取得流通权股东的股票流通权利，另一方面，我们还应设计好这些股票流通的具体模式，严格保护中小投资者的利益，防止这些股票流通造成事实的不公平，造成市场大起大落。

　　具体而言，一是应明确界定“限制证券”，严格区分锁定期和可流通限制证券的变现要求。“限制证券”不因持有人身份的变动而改变对其流通变现的特殊要求。明确公司的高管等人持有的股票，并不因为高管等人员的职务解除，就不再将这部分证券视为限制证券。当然，其锁定期可发生相应的变化。二是提高限制证券流通转让的透明度和程序性要求。一定期限内，流通转让规模达到一定规模以上的，需事先向监管部门报备，且需充分对外披露后才可以进行转让。同时，可规定在公告期内不得进行所持股票的转让。三是降低减持的上限比例。可借鉴美国的做法，锁定期之后，每三个月可以出售的股份数额不能超过同类已发行股份的1%,或四周内平均周交易量的较大者。四是在具体操作过程中，为了防止一些机构和个人集中变现，该补充规定不应大面积征求意见。

　　二、择机降低印花税税率或改为单边征税

　　近期股市下跌与印花税本身并没有太大关系，印花税的修改与否，并不会实质改变股市的基本面和资金面。当前的印花税政策，更像是表明政府态度的工具，而不是直接改变市场基本面等的工具。从目前的市场情况看，政府还不需要借助这个工具来“救市”。但是，不论是从国际上各国的实践来看，普遍采取单边征税且税率较低，还是推动我国股市长期健康发展来看，这么高的印花税，大量的从股市中抽取利润，并不利于培育股市的价值投资理念。

　　有鉴于此，在当前敏感时期，可暂不调整印花税，避免给市场造成政府救市的判断。但当股市出现非理性下跌，基金出现恐慌性赎回时，政府应毫不犹豫地推出印花税政策。此外，当市场情绪恢复平稳，救市言论有所平息，宏观经济的冲击得到合理解读时，股市表现为一定程度回调，并在此位置上有所盘整时，政府从维护股市长期发展的角度，应坚决推出印花税政策。

　　三、股指期货的推出仍需谨慎

　　在股市低迷，尤其是达到较为合理的估值水平后，有相当多人建议尽快推出股指期货，认为这时候推出对市场的震动较小，且有利于价值发现和平抑投机。但是，对于股指期货的功能应辩证看待。当股市波动幅度较小，大家意见分歧较大的时候，股指期货具有较好的稳定市场，防止出现单边市的功能。但当市场波动较大，超过一定幅度，尤其是出现较为一致预期的时候，股指期货反而会加速市场的下跌或上涨。在我国股市基本制度还不完善，投资者的行为还不规范，系统性风险占比较大时，更容易出现这种情况。

　　四、积极推动股票市场融资制度的改革

　　一是推动国资委加强对国有企业融资行为的规范，严格对国有企业资本收益率的考核，减少国有企业无效率融资行为。二是严格融资资金的使用要求，细化再融资的条件。三是进一步推动股票发行、再融资的市场化进程，新股发行的申购方式也应积极改革，资金冻结期间产生的利息收入，应归投资者所有。                         （陈道富）