波浪理论是上世纪二、三十年代由一位波兰籍医生艾略特提出的。当时美国正处在第一波全民炒股浪潮中（后两个浪潮分别出现在20世纪60年代和90年代。总体上，美国股市每隔30年－40年就会出现一波全民炒股浪潮，许许多多人都在研究股市，力求从无序的波动中找到某些规律。一些报刊经常会收到投资者来信，声称他已发现了股市运动的不变规律，艾略特只是众多业余研究者中的一个。当时他正在养病，在养病期间研究并发明了波浪理论，并不断地把他的研究成果寄给一些财经报刊。有一件事使他从众多股市规律的“发明者”中脱颖而出：他给一位财经编辑发了一封信，预测当时正在发生的调整会在什么时间、什么点数结束。这位编辑阅读完这封信后，美国股市正处在此一时间、此一点位，且正好发生了此一事件——股市开始强劲回升！

　　但是，艾略特对波浪理论只是提出了最初的归纳、论证，真正让这一理论成熟、系统化的还是柏彻特和弗罗斯特。他们对波浪规则与程式的归纳总结，使波浪理论最终成为一个让人们普遍接受的理论。这两位大师也在一段时间内，成为美国股市著名的“地震预言家”（他们对股市的任何预测，都会引起市场反响）。但是，在1987年的美国股市的暴跌中，他们预言美国股市已经结束了为期200年的大牛市，从此将进入长达百年的黑暗期，而结果是：道·琼斯指数从他们预言时的3000点，连续上涨13年，到达11800点。股市没有进入漫长的黑暗期，波浪理论从此却进入了一个漫长的黑暗期。

　　从当年艾略特的一举成功，到两位大师的一语成败，其原因是他们没有意识到社会将永远发展，世界经济总量将不断增加，因此，股市也将永远向上这样一个根本性趋势，尤其是金本位制破产后，全球货币的日益泛滥必将造成名义GDP总量的永续性上涨。此外，还有一个重大原因，就是波浪理论本身也是有局限性的，而且这种局限性无法从根本上克服。比如，波浪形态的划分问题：从哪里到哪里算是一个浪，从哪里到哪里又只能算是次一级的子浪？这是一个最根本性的问题。

　　还有一个根本性问题是：虽然波浪理论来自于实践，是实践归纳总结的产物，但实际的走势依然会显示出它的多变性。比如，以笔者十多年的实践经验看，在一轮趋势中，不会出现所有的浪都符合波浪程式的状况，总会有局部的浪形出现某种歧义，使我们的数浪出现两可现象。而且这种歧义和两可，即使到这轮趋势结束之后，依然无法消除，无法找出满意的答案。

　　以本轮趋势来说，上证指数从1004点到6124点，就存在一个无法消除的歧义：从2005年底的1074点到去年10月的6124点，无论是周线还是月线，都是一组清晰的上升5浪，即1074－1757，1757－1541，1541－4335，4335－2541，2541－6124。但在日线上，这段走势却出现了另一种情况：从1074到6124点，不是5个浪，而是7个浪，其中1541－4335这一段变成了1541－2994，2994－2541。在这种情况下，我们究竟该采信周线和月线的数浪结果，还是日线的数浪结果？横看成岭侧成峰，远近高低各不同。这种情况在波浪分析过程中普遍存在，而且无法从根本上消除。以笔者之见，998－6124点的这轮行情，日线数浪要比周线、月线更加合理。而日线数浪的结果是：1004－1223，为这轮牛市第1浪；1223－1074为2浪调整；1074－4335为第3浪；4335－3563为4浪调整；3563－6124为第5浪。

　　5522点以来的下跌，存在着同样的问题。以周线看，5522点－4195点为1浪；4195点－4695点为2浪；4695点－2990点为3浪；目前进行的是4浪反弹；反弹结束后还有一个第5浪下跌。而且这种划分无论在上证指数还是深圳综指或者沪深300指数上，都没有歧义。

　　但是在日线上却存在重大分歧。上证指数从5522点到2990点，日线划分结果和周线相同，也应该有一个第5下跌浪才会结束6124点下跌的c浪。但是深圳综指却完全两样。与上证5522点相对应的深综指的点位是1584点，从1584点开始：1浪，1584－1232，这段下跌对应上证指数5522－4195点。2浪，1232－1450点，这段反弹对应上证指数4195－4695点。从1450点开始，深综指以5浪形式下跌到954点，其内部子浪结构为：（1）浪，1450－1288；（2）浪，1288－1423；（3）浪，1423－1058；（4）浪，1058－1192；（5）浪，1192－954。这段下跌对应上证指数从4695点到3271点。然后，4浪反弹到1103点。1103－871点则属1584点下跌的第5浪。换言之，以日线来划分深综指走势，5个下跌浪已全部完成。代表两个市场的沪深300指数的情况和深综指基本相同。

　　总之，从两个市场、三个指数的综合情况来看，确立3000点为中期底部应该没有问题。所谓中期底的时间概念就是半年之内不破。至于上行高度，笔者依然持谨慎态度。