• 1:头版
  • 2:财经要闻
  • 3:要闻
  • 5:特别报道
  • 6:特别报道
  • 7:观点评论
  • 8:时事海外
  • A1:市场
  • A2:股市
  • A3:基金
  • A4:金融
  • A5:金融机构
  • A6:货币债券
  • A7:环球财讯
  • A8:上证研究院·金融广角镜
  • B1:公司封面
  • B2:上市公司
  • B3:上市公司
  • B4:海外上市公司
  • B5:产业·公司
  • B6:产业·公司
  • B7:产业调查
  • B8:信息披露
  • C1:理财封面
  • C2:谈股论金
  • C3:个股查参厅
  • C4:港股直击·股金在线
  • C5:应时数据
  • C6:机构视点
  • C7:高手博客
  • C8:钱 沿
  • D1:披 露
  • D2:信息大全
  • D4:信息披露
  • D5:信息披露
  • D6:信息披露
  • D7:信息披露
  • D8:信息披露
  • D9:信息披露
  • D10:信息披露
  • D11:信息披露
  • D12:信息披露
  • D13:信息披露
  • D14:信息披露
  • D15:信息披露
  • D16:信息披露
  • D17:信息披露
  • D18:信息披露
  • D19:信息披露
  • D20:信息披露
  •  
      2008 年 5 月 29 日
    前一天  后一天  
    按日期查找
    7版:观点评论
    上一版  下一版  
    pdf
     
     
      | 7版:观点评论
    形式大于内容的电信重组
    抑制电煤快速上涨须限制煤炭出口
    重视“最牛民房”
    中的民间智慧
    校舍倒塌原因
    应由专业机构调查
    灾后重建应对
    自然怀有敬畏之心
    灾后重建
    不应由开发商主导
    更多新闻请登陆中国证券网〉〉〉
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (8621-38967588 ) 。

    标题: 作者: 正文: 起始时间: 截止时间:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    形式大于内容的电信重组
    2008年05月29日      来源:上海证券报      作者:⊙王福重
      就治理结构来说,无论是现在的六家,还是将来的三家,都是一个利益共同体。无论是拆分还是合并,都只是内部资源的整合,而没有引入新的竞争者。提高竞争力无从谈起。也许只有将来电信业的进一步开放,才会激起它们的竞争意识。

      ⊙王福重

      

      酝酿几年的电信业重组方案,日前正式公布。现有的六大运营商,两两组合,变成了三家。重组的目的,据说是整合资源、增强核心竞争力和自主创新能力,以及降低成本。不过这些目标能否实现,都是非常值得怀疑的。

      此次电信重组的初衷之一,业内人士称之为“改变市场的不平衡状态”,形成类似于寡头垄断的市场结构。说白了,所谓市场不平衡,就是中国移动在无线业务上的“一家独大”,非常接近一个真正的垄断者,其用户规模世界第一,多达3.7亿。作为唯一与中国移动抗衡的无线业务运营商,联通C网和G网两个网的手机用户加起来,也只有1.6亿。所以,人们一直盼望的无线业务竞争、降价的局面从来没有出现,眼花缭乱的套餐,最后还可能让我们多埋单。

      如果一个产业形成寡头的局面,至少对消费者来说是值得欢迎的。寡头市场中的企业,无论规模,还是实力,都差不多,所以,它们的决策是相互影响的。在“囚徒困境”的市场环境中,只要一方降价,很容易引发连锁的价格跳水战,就像前几年的电视机和微波炉市场出现的情况。但是,按照现在的方案,重组对中国移动的老大地位,并不会撼动。重组后的三大运营商仍然不是等量齐观的三家企业。中国移动的规模和实力,仍然非新联通和新电信可比。市场的不平衡局面,不会改观。

      真正的资源整合,是企业有目的的活动,目的只有一个,就是增值。而这次电信行业的重组,是一种“穷富”的组合,联通的C网用户只有区区4千万,处于亏损状态,中国铁通的情况也差不多。如果不被网通和移动接纳,联通和铁通的好日子还能持续多久恐怕都是问题。这次组合,不是六大运营商追求更高价值的主动行为,而是行政主导下的“整合”。如果是自主选择购并对象,中国移动可能不会选择市场和技术实力较弱的铁通。很多人关心和津津乐道的,也不是资源整合,提高竞争力,而是高层的人事变动。不过,这也难怪,除了高层人事变动,真的看不出来这次重组,有什么更抢眼的东西。

      这次组合,能否提高核心竞争力也是存疑的。电信业人士经常强调自己行业特殊,确实电信业有特殊性,最突出的一点是,电信业是高固定成本、低可变成本或者边际成本的行业,具有自然垄断的属性,在其上游,也就是所谓“接口”之前的环节,自然垄断的特征,更加明显。在这个环节上,厂商数目越少越好,一家则最佳,这样就可以节省大量的固定成本,为降低服务成本奠定基础。当然,对垄断的供应商的定价进行干预,保证其价格接近平均成本,而不是随意定高价是必要的。在自然垄断的环节,厂商数越多,成本就越高,在这个环节,竞争是不值得提倡的。

      现在,固定电信业务的格局,是南方的中国电信与北方的中国网通对峙,它们在各自的地域内具有垄断地位。电信有2亿多客户,网通1亿多。另一个提供固定业务的中国铁通只有2千万用户。固定电信的三个网基本不重复交叉。问题出在移动业务上,现在中国移动和中国联通都有覆盖全国的网络,存在相当程度的重复建设、浪费资源的问题。重组后,三个新公司都将有覆盖全国的固话和移动网络资源,一直诟病的重复建设,一定会加剧。

      3G技术早已经出现,消费者也盼了好几年,但是只听楼梯响,不见人下来。就是因为没有牌照。所以,这次的重组结局,与3G牌照发放直接相关,因为牌照数量不可能很多,而六家国有运营商,不管实力如何,都想分一杯羹,主管部门需要平衡各方利益,牌照发放一再推迟,中国电信市场是全世界主要市场中,最后一个采用3G技术的,这对国内的消费者是不公平的。

      任何技术都有其生命周期,在周期的前期,进行投入是最有利的,在后期就困难多了,一旦新技术出现,所有投入都将成为沉没成本。3G至少已经不是前期,而是进入了中后期,良机已经错失。

      由于牌照是三张,所以六家运营商最后必须合并成三家。照现在的分析,国内市场将存在三个3G技术标准:中国移动将采用TD-SCDMA 标准,而联通则采用WCDMA,新电信将采用CDMA2000。这是我们的特色,在其他国家都只有一个3G网络。

      新联通的WCDMA是全球通用标准,技术和产业链都比较成熟,将来的硬件成本也比较低,应该是最佳的选择。可惜中国移动不会采用。

      引入3G是为了满足消费者的新需求,让消费者打电话、上网更方便,更便宜。即使是自主研发的成果,如果它的技术不先进,没有真正意义上的创新,不能为消费者省钱,而是相反,就说明,不但当初开发它是不明智的,继续使用就更是资源浪费。实际上,3G的核心技术都属于美国高通公司,其它公司真正创新的东西很少。所以,高通公司经常与研发企业就专利费发生龃龉。

      问题还在于,4G的开发已经在酝酿,国际电联正在征集4G标准,2010年前可能就会推出,在三网共存的情况下,三家新运营商谁有积极性使用4G。中国移动,有了TD的教训,它会慎重;新联通和新电信,都没有这个实力,研发需要大量投入,它们的垄断力量和垄断利润都不够。那么,后续的中国电信技术进步如何保证。单靠支持民族产业,是否能构成一个使用TD坚定的理由?中国的汽车产业,就是前车之鉴。如果汽车产业不开放,中国人民拥有私家车,到现在还只是个梦想吧。

      如果上游的自然垄断有利于提升竞争力的话,在电信产业的下游则应该展开充分的竞争,才能提高服务水平,让消费者受益。而核心竞争力,也必须依靠外部竞争才能实现。虽然现在的几大运营商名义上是上市公司,有的还在多处上市,但是,它们并不是真正意义上的追逐利润的企业,它们的上面还有集团母公司,所有的重要决策,包括这次重组,都是由具有浓厚行政色彩的母公司作出的。

      就治理结构来说,无论是现在的六家,还是将来的三家,都是一个利益共同体。无论是拆分还是合并,都只是内部资源的整合,而没有引入新的竞争者。提高竞争力无从谈起。也许只有将来电信业的进一步开放,才会激起它们的竞争意识。

      每一次电信改革,都让公众产生期待,但是每一次又都让我们有些失望,但愿这次重组,能不让公众失望。