最近看到这样一篇文章，《散户：研究员就是一些庄家的写手》。其中引述了海归私募迈克吴对国内证券研究员的评价，“我从来不看国内的分析师报告，他们专注的是学院派的研究，我们注重的是市场本身。而且实话实说，国内的研究报告没几份是合格的。”文章比较客观地评论说，“继基金指责完券商研究员之后，私募也开始拿研究员‘开涮’。随着股市的下跌，研究员被动充当了‘背黑锅’的角色”。

　　关于研究报告，笔者从来都只读不写，可能也没有那么高的水平，选择股票的时候会把很多相关的研究报告读一遍，但真正支持投资的是“印象”，也就是别人定量分析基础上，加上自己的调研和询问，最后得出来的定性结论。我们应更多地关注企业本身独特的地方，甚至是得天独厚的地方，而不仅仅是EPS或者PE。

　　一般人说研究报告“不好”很正常，因为不管谁，只要是根据报告操作没有赚钱，就会认为“报告不好”，至于其本身的原因，一般来说不会去反省的。但让人不舒服的是这个海外私募的迈克吴，他以一种堂吉诃德挑战风车式的言论来批评国内研究员。尽管他叫“迈克吴”，但估计还是个中国出生的人，因为他提到“国内证券研究员”，而不是“中国证券研究员”。

　　“他们专注的是学院派的研究，我们注重的是市场本身”，这种说法本身就很滑稽。学院派有什么不好？《投资者的未来》的作者杰里米·J·西格尔曾预言网络泡沫的荒诞，立即被人骂作学院派，一时间千夫共指，结果纳指从五千多跌到一千多点。学院派有什么不好呢？

　　至于说尊驾关注的是市场。那么市场究竟是什么样子的？谁知道？这好比在说，“国内研究员在傻呵呵地研究新能源，我们关注的是永动机”。可惜，永动机不存在。即使您关注市场，真正影响您决策的还不是您心里的看法，甚至是自家的仓位和股票？我满仓了，看着现在上证指数的走势就是多重底；我空仓了，那就认为现在是下跌中继，也就是继续下跌之前的一个平台整理。如果我买了汽车股，那就看淡钢铁股，因为钢材一涨价，汽车企业就赚不了钱了。

　　市场只是一面镜子，每个人看市场的时候，看到的都不是市场，而是镜子里的自己。如果有人能够看懂市场，那个人财富金牌就不会挂在巴菲特的脖子上了。想想看，把市场看明白了，再大规模融资融券，资金杠杆一撬动，就剩下数钱了。

　　巴菲特不是靠看懂市场赚钱，而是长期地选择了他看得懂的好企业。他看不懂的企业也不是不能赚大钱，比如思科，十年涨了1000倍，索尼涨了几万倍。巴菲特胜在坚守自己的认知边界，决不出界。索罗斯怎么赚的钱？大概是寻找金融结构的毛病，也不是因为他老人家看懂了市场。

　　再说说研究员，我们不知道外国的研究员什么样，但荒唐、荒谬、荒诞的事情也没少发生过。每出一次股灾，美国证监会都会拾掇一些研究员，或因为内幕交易，或因为操守有亏，但决不会因为谁是“学院派”。如果去看看《伟大的博弈》、《股评师是怎样骗你的——华尔街的诱骗者》、《泥鸽靶》、《贼巢》、《说谎者的扑克牌》、《华尔街的肉》、《客户的游艇在哪里》、《华尔街：另一个拉斯维加斯》，或许不用细看那些大爷们的所作所为，就看看这些书名，是不是就心中有数了？

　　在这里，笔者并不是说国外的研究员就不好，而是说在证券市场这个利益汇集的地方，就难免有欺诈、骗局、违规、圈套，院内院外，国内国外，概莫能外。说句玩笑话，就是哪一天世上警察没有了，证监会也不会消失。监管机构与违规者的战斗是永恒的。

　　我担心，苛责国内研究员的文章会多起来，或许市场会对国外的评论越来越关注。一旦可以用声音控制中国资本市场，有人不战而胜，有人不败而败，等输了钱才知道，“哦，外国研究员也就那么回事儿。”如果仅仅是“也就那么回事儿”，那还算不错呢。

　　作为证券人，咱们的研究员分析师还是应该争口气。如果有谁做的出色了，可以堂堂正正地用自己的中国名字在世界上传播，也就是用出生时家里长辈给您起的名字。不要怕外国人记不住或者不习惯，只要你足够出色，外国人会记住你的。