|
中国需要较其他国家更高的经济增长速度，否则就会出现严重的失业。所以，当上半年经济增速回落后，宏观调控在很大程度上逆转了既定的政策方向，把促进增长放在了首位。对于今后几个月甚至更长时间之内宏观经济的走势，不容乐观，无论是从自身的历史还是国际比较的角度，中国经济放慢和困难也许只是刚刚开始。所以，政策微调只是治标，尚不足以让经济尽快重拾上升通道，恐怕还需有更为彻底、更为深层的改进，而治本之策，当是扩展市场的力量。
经济学家常把现时中国经济所面对的困境，和上世纪70年代初的日本和70年代末期的美国经济作类比。
30年前的日本，经济正处于黄金时代，可是中东战争引起第一次石油危机，油价几个月就上涨了四倍，同时国内通胀严重，以致爆发经济危机。事后看，在很大程度上，日本是靠企业国际化走出泥淖的。依靠走出去战略，日本解决了国内石油和能源匮乏的问题。日本企业国际化所以能够成功，乃是因为日本不但是制造业大国，而且是创造了众多世界名牌的制造业大国。
70年代末期的美国，情况也跟今天的中国相似。美国采取的办法很简单，一方面美联储实行严厉的紧缩政策，控制货币发行，抑制住通胀势头，同时，里根政府采纳了供给学派的政策主张，实行大规模、永久性的减税。应当说，之后克林顿执政时期经济的长期繁荣，以至于被称为“新经济”，正是在那时孕育的。
日美的做法，对我们最重要的启发就是，必须让企业有活力，有竞争力。日本和美国最终都是靠着自己企业的强大竞争力解决问题的。在日本经济中，政府的作用是很小的，虽然日本政府也制订经济规划，但是那只是指导性的，没有约束力。政府的宽松环境为日本企业成长提供了自由的空间。美国政府管得比日本还少，政府并不控制多少资源，甚至美国的军工企业也是民营的。
中国改革三十多年来，对经济增长贡献最大的，并不是占有社会资源最多的国企，而是中小民营企业。所以，今年大量中小企业倒闭和经济增长速度下降同时出现，就是很容易理解的现象。出口企业的倒闭更严重，日前来自国家统计局的消息说，中国经济对外依存度即进出口总额占GDP比重已经超过了60%，所以，出口企业倒闭的影响也就更大。
中小企业倒闭原因是多方面的，但都与受到不公平待遇有关。比如，贷款难，就是长期存在而未得到解决的问题，浙江地区地下金融形成很大规模就是因为贷款难。当大量中小企业倒闭时，才想起为他们提供贷款支持，就太晚了。反观那些大企业，特别是大型国企，从来也不必为融资担心，无论是上市还是获得银行贷款，对他们都是轻而易举。再比如税负重。当出口企业遇到困难时，我们总是认为他们竞争力不够，不能生产出国际名牌产品，但是却忽略了过重的税负。出口退税，本来是国际惯例，产品在出口前承担了多少税，就应该退多少。可是退税率却不断下降，加上人民币迅速升值，出口企业终于被压垮。而每当美国经济衰退时，减税常常是政府的首选。次贷危机后，美国立即宣布减税，政府还多次出手救助股市和房贷金融机构，很有点同仇敌忾的意味。
只有在平等竞争环境下，企业才会发挥出竞争力，否则，随时都会面临倒闭之虞，企业只能是抓住短暂机会，打一枪换一个地方，根本不会考虑如何创新，提高竞争力。所以，直到今天，中国的出口企业还是利用廉价劳动力，扎堆生产大路货似的完全竞争产品。
中国改革开放三十年来，社会取得的一个基本共识是，市场是比政府更好的资源配置方式。在市场经济道路上，我们究竟走了多远了？有经济学家计算过中国的市场化程度，认为这个程度已经达到70%甚至更高。可是，仔细观察周围，垄断力量似乎依然强大，60%恐怕都是太过乐观的估计。
经济学家对于竞争性市场的有效性已有严格证明，竞争的好处在于可以提高社会的福利，即以最低的价格提供最多的产品。垄断与竞争相反，人们尤其最难以接受行政性垄断，偏偏中国的企业大多属于这种。垄断有诸多毛病，但却非一无是处，它唯一的好处，是垄断者因为不担心竞争，所以有动力和可能去创新。而完全竞争的企业，要应付众多对手，又难以获得利润，如中国的中小出口企业，所以没有动力也没有可能去创新。
有意思的是，即使微软是自己打拼才拥有了一片天下，而且始终在创新，美国司法部还跟它旷日持久地打官司，非要拆解它不可。而中国的一些垄断企业，直到今天仍然是依靠其垄断资源获取超额利润，但基本没有创新能力可言，只是为本部门获取高福利罢了。这样的例子比比皆是，大家心里都明了。
从本月开始，《反垄断法》开始正式实施。很多专家担心，由于对大型垄断企业的法外开恩，以及所需的配套细则远远没有出齐，《反垄断法》可能成为具文。这个担心是有道理的。所以，笔者真诚希望，《反垄断法》能给未来提供一个信号，让垄断势头有所收敛。
发挥市场作用，为中小企业松绑，减压，同时，轻徭薄赋，减税，是中国经济长治久安的必然选择。