|
《家族企业》
（美）哈罗德·詹姆斯 著 暴永宁 译
生活·读书·新知三联书店
2008年5月出版
⊙葛传红
家族企业可说是个古老而又“短暂”的企业组织形态。说古老，是因为它是历史上最为悠久的企业形态。在私有制条件下，历史上最早的企业均是家族企业。说它“短暂”，是因为发展至今，家族企业在生命周期上有着“富不过三代”的延续规律。
资料显示，家族企业的平均寿命为24年，恰好与企业创始人的平均工作年限相同；有30％的家族企业可以传到第二代手中，其中有不到三分之二的企业能够传到第三代，后者中大约仅13％的企业能传至第三代。
现行经济理论大都将家族企业看成是不合时宜的。主流经济学家们认为，公司或股份制在现时才是更好的管理形式。然而，美国普林斯顿大学教授哈罗德?詹姆斯却不认这个账，他说：股份公司虽然改变了资本家族企业的运营方式，但却不曾改变其本质，更不曾将其逼上末路。非但如此，家族企业更在现代化的企业运营环境中开拓了新的活动领域。
说起来，詹姆斯并非专门的经济学家，而是历史学家，这也许恰恰便是他的优势之所在。他不必受当下一些经济学教条的影响，可以“大胆的怀疑”；他有“拿事实说话的功底”，可以在故纸堆里“小心的求证”。虽然詹姆斯这本耗费十多年时间写出的《家族企业》并非从学术（理论）角度对家族企业做专题研究，而是从传记、文学化的手法来介绍几个赫赫有名的家族企业，但是他达到了他要追求的效果。用他的话来说，资本主义是家族开始打造的，不论在世界什么地方，印度也好，法国也罢，就连英国和美国也都算上，“企业的结构都会以家族为蓝本形成”。
但令詹姆斯非常遗憾的是，家族企业在众多国家发挥了巨大作用，却未能得到认真的历史分析。他认为，家族在一代复一代的人流中起着承先启后的作用；正是因为有了家族，时间才有了连续。假若没有长远的前瞻，构筑市场和企业的努力就会失败。总之，子孙是对未来的投资。因此，他呼吁人们必须给家族企业以一个其应得的位置，而进入21世纪，则是人们要重新强调家族企业正面作用的时候了。
詹姆斯观点无疑非常具有启发性。然而，通读他的这本书后，人们不禁感到困惑——既然家族企业如此之好，但为何主流经济学家们却与他的观点大相径庭呢？
其实，詹姆斯的研究方法存在很大问题，他实际上使用的是倒果为因的方法。他以法国汪代尔家族、德国哈尼尔家族和意大利法尔克家族为研究对象，而这三家都是比较成功的家族企业。他的潜台词是，既然这三大家族企业历经几个世纪还这么成功，那就证明家族企业是成功的企业模式。这是典型的以点带面的论证方式。
仅以印度的家族企业为例。根据美国布鲁克林家族企业学院的研究，约有70％的家族企业未能传到第二代，88％未能传到第三代，只有3％的家族企业在第四代及以后还在经营。四代之内高达97％的淘汰率，家族企业的存活确实称得上是“大浪淘沙”。
问题恰恰就在这里，詹姆斯没有去研究家族企业是如何失败的，而直接去研究成功的家族企业。这就将命题成功地转换为——“成功的家族企业证明家族企业模式是成功的”。如果按照这种研究方法，人们也完全可以证明家族企业模式是失败的。
其实，家族企业始终存在着人才、制度两个难以克服的发展瓶颈。
由于企业规模的扩张，管理的复杂化，对高级人力资本需求增多，而对于家族成员群体而言，高级人力资本要素拥有者要受到人才成长的概率等因素的影响，在家族成员这个小规模群体内，这种人才出产的概率极低，因此从质上看，家族成员群体也很难保证对人力资本的供给。
在家族企业中，权力往往集中在以创业者为核心的家族成员手中，这种极权的决策体系缺乏有效的监督、反馈和制约机制，不利于决策的科学化、民主化，容易造成决策失误。由于这种制度安排上的缺陷，合理的人才结构便无从谈起。
据一些学者研究，欧洲拥有一些历史特别悠久的家族企业，许多都传到了第七代或第八代。然而，每当将企业传给下一代时，问题就会产生，这不仅由于所谓“富不过三代”的现象，而且还由于包含其中的家族政治。将与企业相关的财富从一代传递给下一代，往往依赖于对预期继承人结婚对象的选择，以及他们抚养子女的方式。
对此，家族企业一般强调家庭内部的“真挚感情”，强调对家族事业的忠诚感和荣誉感，往往依靠家长的权威即可保证家族企业的顺利运转，甚至可以“边吃晚饭边开董事会”。这的确节约了企业的交易成本。然而，正如马克思指出的，“家族企业其实是经济的而非情感的构体，资产阶级家族之所以能形成为一体，是完全出自财产欲而非感情”。因此，家族的精神财富就变成了物质化的有形之物。法国当代著名哲学家皮埃尔·布迪厄也说：“形成家族凝聚力的精神乃至情感都已被异化”。在这种局面下，家族企业如果出现众多的继承人，那么就将造成家族财产的严重分割，企业将难逃失败厄运。
血缘乃是链接家族企业的纽带，他们往往有意识地表现出一种贵族气派，甚至自视有如王侯。但他们却并从不属于现代，更不属于未来，而只属于过去。