• 1:头版
  • 2:焦点
  • 3:财经要闻
  • 4:金融·证券
  • 5:金融·证券
  • 6:观点评论
  • 7:时事海外
  • 8:广告
  • A1:市场
  • A2:基金
  • A3:货币债券
  • A4:期货
  • A5:钱沿
  • A6:行业·个股
  • A7:热点·博客
  • A8:理财
  • B1:公司
  • B2:上市公司
  • B3:专版
  • B4:中小企业板
  • B5:产业·公司
  • B6:产业·公司
  • B7:上证商学院
  • B8:地产投资
  • C1:披 露
  • C3:信息披露
  • C4:信息披露
  • C5:信息披露
  • C6:信息披露
  • C7:信息披露
  • C8:信息披露
  • C9:信息披露
  • C10:信息披露
  • C11:信息披露
  • C12:信息披露
  • C13:信息披露
  • C14:信息披露
  • C15:信息披露
  • C16:信息披露
  • C17:信息披露
  • C18:信息披露
  • C19:信息披露
  • C20:信息披露
  •  
      2008 年 9 月 3 日
    前一天  后一天  
    按日期查找
    B4版:中小企业板
    上一版  下一版  
    pdf
     
     
      | B4版:中小企业板
    一元钱了结官司 伊立浦与立邦和解
    苏宁持续补跌
    中小板指失守三千大关
    最后的补跌
    也意味着新的希望
    中核钛白
    原料采购受攀枝花地震影响
    达安基因
    获发四个医疗器械注册证
    飞亚股份披露重组进展
    海富通基金管理有限公司
    关于旗下部分基金增加德邦证券有限责任公司
    为开放式基金代销机构的公告
    湖北三峡新型建材股份有限公司
    股票交易异常波动公告
    股权激励激起矛盾 雪莱特诉讼似了未了
    仓促重组搁浅 中捷股份有意继续推动整合飞跃
    上投摩根基金管理有限公司关于调整农行网银结算方式下
    电子交易申购费率的提示性公告
    更多新闻请登陆中国证券网〉〉〉
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (8621-38967588 ) 。

    标题: 作者: 正文: 起始时间: 截止时间:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    一元钱了结官司 伊立浦与立邦和解
    2008年09月03日      来源:上海证券报      作者:徐锐
      ⊙本报记者 徐锐

      

      伊立浦与立邦涂料(中国)有限公司之间的“连环诉讼案”终于告一段落,值得注意的是,与立邦涂料此前要求的3300万元索赔额相比,伊立浦最终没有被要求赔偿而是收入了1块钱。

      伊立浦今日发布公告称,公司日前与立邦涂料进行协商后,就后者起诉公司“商标侵权”、“擅用企业名称”两个案件达成了一致共识并签署了和解协议。

      根据协议内容,伊立浦将在和解协议签署十日内,将其持有的全部“立邦”和“立邦电器”商标专用权或申请权以1元钱的价格转让给立邦涂料,并不再在任何地方试图或谋求申请注册“立邦”和“立邦电器”商标。与此同时,伊立浦此后除为了合理说明自身企业的历史沿革等非商业通途之外,将不再在其企业名称、字号、上市的股票名称、产品或广告宣传中等使用“立邦”和“立邦电器”字样。

      作为交换,立邦涂料则同意在和解协议签署的十个工作日内向上海市一中院和上海市二中院就相关案件申请撤诉。

      伊立浦与立邦涂料之间的“商标、企业名称纠纷”早在前者上市初便已埋下。2007年11月16日,立邦涂料公司以商标侵权为由向上海市一中院提起诉讼,要求伊立浦停止生产带有“立邦”、“立邦电器”字样的家电产品,并赔偿损失1200万元,由于伊立浦上市在即,公司实际控制人简伟文对此承诺,若因该诉讼给伊立浦造成的一切损失,将由他对公司足额补偿。

      然而一波未平一波又起,就在伊立浦“顶着”上述诉讼上市仅一月后,立邦涂料再次以伊立浦“侵害其企业名称权、第11类商品的注册商标专用权及第2类商品的驰名商标权”为由,将伊立浦告至上海市二中院,并要求要求赔偿2100万元。

      有意思的是,对于连续起诉伊立浦的动机,立邦涂料相关人士曾对本报记者表示,公司第一次提起诉讼实属迫不得已,希望能够以此引起伊立浦的重视以尽快予以和解,但此后双方并未能就此达成任何和解。为此,公司遂提出第二个诉讼,促成了和解。