|
——从美国政府救助“两房”说开去
美国政府7日宣布接管陷入困境的两大住房抵押贷款融资机构房利美和房地美，向这两家公司最多注资2000亿美元，启动了美国历史上最大规模的救市行动。此举被市场广泛理解为利好，除A股外，全球股市都出现了明显的回升。这是很有意思的现象，引起联想也在情理之中。
有人说，美国号称自由市场经济国家，政府如此大规模干预市场，是不是对自由市场的一种反动，是否标志着美国经济在意识形态方面的微妙转变？其实，这是一种误解。西方国家在经历了上世纪二三十年代的大萧条之后，痛定思痛，认定单靠市场机制的自我调节并不能保证经济的健康运转，必须借助政府的力量。此后美国和其他西方国家的经济模式，就不再是古典经济学家所推崇的完全市场经济，而是加进了政府调节的混合经济。政府除了“守夜人”之外，还肩负稳定经济的重任，稳定经济已经成为某种必要的公共品。
实际上，美国政府从来没有停止过干预经济，美联储、财政部都多次扮演过类似角色，如1987年美国股市大跌，在市场恐慌之际，格林斯潘执掌的美联储就果断为市场注入流动性。但是，政府的干预是有前提的，即市场已经充分作用但却无效。此次美国政府救助两房，是在次贷危机爆发一年多，市场自身修补功能已经丧失的情况下才出手的。如果继续放任，市场信心就将崩溃，事态将变得不可收拾。
美国财政部的这次行动，不是直接拯救楼市，尽管房价下跌是引起危机的导火索，救助的对象是金融市场。单单楼市下跌并不能撼动美国经济，但是楼市连着金融市场，政府就不能掉以轻心了。
美国需要一个稳定的金融市场，这首先是因为，对于一个以居民消费为主要拉动引擎的经济体，想增加居民的消费，就得增加居民的收入。尽管美国人的储蓄率只有5%，全部收入的95%都用于消费，但是这种工资性收入毕竟是有限的，保持足够的消费力，就必须增加财产性收入。而财产性收入增加的基础就是有个稳定的金融市场。
美国需要一个稳定的金融市场，还因为美国是当今世界最大的经常项目逆差国，已经放弃了从电视到笔记本等多种产品的生产，转而依靠进口。而逆差的实质就是美国用美元交换其他国家的商品。如果没有庞大的经常项目逆差，美国就需要耗费大量资源，低效率生产自己不具备比较优势的产品，美国就不可能腾出手进行经济的转型和新技术革命。而要维持贸易逆差，让其他国家愿意持有美元，就要维持美元的相对强势地位。次贷危机，严重影响了各国对美元的信心，于是在前期的外汇市场上，美元持续走弱。而果断出手救助两房，是在向世界表明，次贷危机已经有了解决的途径，最糟糕的时候已经过去。美元也确实出现了走强迹象。
另外，欧元和欧元区经济的较快增长，对习惯于靠美元国际货币地位而享有巨大利益的美国构成威胁，也是美国要拯救两房从而拯救金融市场的重要原因。
美国救助两房的举动，对于中国市场有重要的启发意义。长期以来，中国靠政府投资和出口拉动经济。政府投巨资搞了大量的工程，可是投资需求并非最终需求，其拉动经济的效果，远不如消费来得坚实和持久；而在全球经济放缓，需求疲软的情况下，以外需为主的路越走越窄。今后的经济增长，也必须依靠内需特别是消费拉动。为了增加收入和消费，除了降低税负外，保持证券市场的稳定，增加居民财产性收入，也是十分必要的。何况，虚拟经济对实体经济有重大的反作用，股市下跌迟早会通过减少消费掣肘整个宏观经济。
所以，一些专家有关沪深股市 “不宜救、不必救，不能救”的“三不”说法，不是负责任的言论。如果一个市场对任何实质利好都没有反应，而对任何小的利空都无限放大，意味着事实上已处于非理性状态，靠自身机能无法恢复，此时政府干预是适宜的。
沪深两市的开户数已达1.4亿，涉及几亿人的切身福利。可以说，中国中产阶层相当大比例的收入都沉淀到了股市之中。股市下跌，让其财富缩水。而中产阶级是市场的中坚力量，消费的增长和升级也有赖他们的支出。虽然股票市场的深幅下跌尚未对金融体系产生明显的冲击，但是，从中国经济需要消费拉动来说，股市继续下跌将产生不利的后果。救市有其必要性。
无论是供给还是需求，中国股市在很大程度上仍然在政府的掌控之中，政府当然有能力稳定市场。当然，对中国证券市场有影响的部门很多，稳定市场需要形成合力，而不是让监管部门唱独角戏。比如新的“大小非”继续产生，甚至超过了原有的规模，这恐非监管部门乐于看到的，稳定市场需要休养生息、控制发行规模，但是新股IPO也绝非监管部门能真正拒绝得了的，凡此种种，不一而足，解决问题非得各个部门通力配合。
市场是很现实的，不但愿闻其言，更乐观其行。中国的投资者亦然。当维护市场稳定，只见楼梯响，不见人下来时，人们就会失去耐心。