|
其实，甚至在布雷顿森林体系强有力的货币约束下，美元货币滥发就一直存在。按照“三元悖论”理论，资本完全流动、固定汇率和独立的货币政策是不可能同时存在的，也就是说如果一国资本完全流动，同时又实行固定汇率，将会限制该国中央银行滥发货币。应该说双挂钩制度制约了各国滥发货币的行为，如果美国滥发货币，它就不能维持美元和黄金之间的固定比价关系。不过，美元既是一国的货币，又是世界的货币，这就面临特里芬难题，作为一国的货币，美元发行必须受制于美国货币政策和黄金储备；作为世界的货币，美元供应又必须适应世界经济和国际贸易增长的需要。同时发行美元还可以获得大量的铸币税，美国有扩张货币的内在冲动，随着流出美国的美元日益增加，美元同黄金的可兑换性（按固定价格）日益受到人们的怀疑，美元币值不断下降，最终发生美元危机。布雷顿森林体系并不能真正制约美元的流动性泛滥。
应该说，布雷顿森林体系建立起来的美元“双挂钩”制度，确立了美元的国际货币地位，而布雷顿森林体系解体，美元主导国际货币体系的局面并没有改变，美元仍然是国际上的主要货币。不幸的是，美元货币发行的约束机制却削弱了，已经没有黄金储备的限制了。一旦遇到经济问题，美联储就有内在扩张的冲动，美元作为一国的主权货币，别国是很难干涉的，只能承担美元贬值的损失和风险。美国扩张性的货币政策导致美元的供给不断增加，美元流动性过剩，相当于美国对持有外汇储备的国家征收了一定的通货膨胀税。美元输出，美国出现大量的贸易赤字，其他国家积累了大量的美元资产，而美国为了吸引这些资产，大量发行国债，形成了巨大的财政赤字，美国的贸易赤字和财政赤字是全球经济不稳定的重要因素。
建立新的国际金融体系，制约主导货币国家滥发货币的行为，是国际货币体系改革的一个重要目标。如何限制主导货币国家滥发货币？一种方法是实行固定汇率制度，主要国家货币之间实行固定汇率制度，形成新的固定汇率体系。应该说固定汇率在一定程度上有利于约束一国的宏观经济政策，限制该国扩张货币，但是固定汇率制度面临可信度问题，一旦维持固定汇率制的成本超过收益，该国就有可能放弃固定汇率制。布雷顿森林体系的美元崩溃，以及东南亚国家的货币危机都显示固定汇率有内在的不稳定性。第二种方法是不仅实行固定汇率制度，而且要消除各国货币，像欧元区那样实行全球统一货币，建立全球的中央银行，货币的发行权收回全球中央银行。当然这种方法是削弱有关国家货币滥发的最有效的方法和制度安排，但是从目前来看，这更多只是在理论层面的探讨，实际操作似乎还遥不可及。
最后，尽管次贷危机对美国经济打击巨大，但美国的政治、军事实力和国际竞争力并没有被削弱，在国际货币体系的改革中，仍然唱主角。美国不会放弃美元主导地位，国际货币体系的改革仍然充满不确定性。那么，怎样防范美元滥发？现实的选择是削弱滥发货币的国际地位，建立多极化的国际货币体系，如储备货币多元化、国际贸易交易货币多元化、国际大宗商品计价货币多元化等。国际货币体系多元化的相互制约，相互竞争机制，对一国是一种无形约束。如美联储降低利率，美元走软，很多国家开始更多地储备欧元等货币，这也会削弱美元的国际地位。还有就是在国际货币基金组织基础之上建立国际货币的协调体系，不仅仅是发达国家，还应让更多发展中国家参与，因为货币滥发对后者影响更大。
（作者系复旦大学国际金融系副教授）