⊙本报记者 邱家和

　　“目前我们的公共空间里的艺术是什么？常常是花瓶，是装饰品，比如我们最常见的城市雕塑，在专业圈里叫‘菜雕’。艺术被社会的文化机器边缘化。其实，当代艺术应该有文化的针对性、当代性，应该对当今的社会与文化提出质疑，而不应该停留在大众文化、娱乐文化的层面。”

　　整个项目的开支逾两千万

　　谈到“介入”项目，沈其斌介绍，这是一个完整的计划，有4个步骤：一、策划实施；二、.研究出版；三、举办文献展；四、.举办国际巡回展。因此整个项目开支浩大，原来的预算达到1200万元，加上在实际实施中其他合作机构以及参与项目的艺术家的支持，实际的开支也许超过2000万元。

　　他说，项目实施过程中，每个月都有一个预算，然后去实施：联络艺术家、网上发布已确定的每天的项目。有的项目发布后当月完成。每个月都有一个总的评估，包括决定哪些作品是否应该由证大收藏。

　　做“介入”是一种姿态

　　沈其斌指出，他做了6年的美术馆馆长，总是在想，艺术对当今的文化建设有没有意义？西有人提出，美术馆是“白盒子”，其中的艺术是公共知识分子的“圆桌会议”。确实，大部分当代艺术家的经验，都是从美术馆、从艺术史中得来，和现实生活没有关系。作为总策划人，沈其斌坦言，为什么要做“介入”？这是一种姿态。

　　不过结果却使他发现，这个项目最初设定的对象、目标和结果之间，有很大的误区。有的在实施中出现了许多问题，如刘瑾的作品带来的社会反映以及媒体的大量报道等。暴露了社会乃至媒体对艺术的容纳有限。他承认，这永远是一场赢不了的战争。整个项目对社会的作用有限，对艺术家倒是很有帮助。

　　经费几乎削减了一半

　　他表示，这一年来就像养了一个孩子，会有各种情绪，会头疼脑热，伴随着激情与烦恼：有的项目会做得很充分，实现得非常好；也有的项目因为经费的限制、可操作性等等，有的好创意却没法实施；有的项目有难度，做好了最坏的打算，实在完成不了就网上公布。好在这种情况目前还没有出现。

　　不过他透露，从9月起拨款就有问题了，到10月份就基本停了。他的对策是，把美术馆的其他费用节省下来，坚持做“介入”项目。他指出，项目最大的成本是人力成本：负责项目运转的是一个16人的团队；还有是艺术家的住宿费，因为参加项目的艺术家超过了1000人；还有就是宣传费用。他说：非常自豪的是，每个项目都身体力行地在实现。媒体做了大量报道，仅上海电视台人文频道对“介入”项目的报道，已经达到了357分钟，可见报道量之大。他相信，即使今后项目拨款完全停了，他们也能按计划把“介入”项目完成。