|
美国政府决定救助“两房”以来，国内民众对金融危机的关心迅速升温，几乎到了言必称金融危机的地步，似乎所有的负面事情，都可以装到金融危机这个筐里。国内媒体对金融危机的热情甚至超过了美国媒体，其严重后果之一，便是已经跌了一年的沪深股市，在金融危机的阴影中继续加速下行，以至于几乎所有的维稳政策都归于无效。
其实，美国金融危机对中国的经济和股市，并没有什么了不得的影响。金融危机对美国经济的损害没有媒体所夸张的那么大。
有人说这场危机的严重程度与上世纪二、三十年代的“大萧条”不相上下，金融危机将改写世界经济的版图，本来这只是噱头式的说法，国内媒体却当真了。二、三十年代那场危机出现时，不但普通民众不知发生了什么事情，而且占主流地位的自由主义经济学也无法解释，直到凯恩斯主义出笼，才弄清楚危机的根源，而凯恩斯主义的主张，即政府干预在那个时候又是很犯忌的。所以，无论认识和解决危机，都非常迟缓，后果也就特别严重。而这次金融危机，很快就被认识得比较清楚，而解决的药方，即注入流动性，也很快就开了出来。金融危机没有动摇美国的经济根基，美国依然是世界最庞大的经济体，是技术创新的最大策源地，美元国际货币的地位也看不出被取代的迹象。下一轮世界经济增长的发动机，最有可能还是美国。
当然，美国的金融危机不可能不影响世界，不影响中国，但是这种影响是比较间接的。美国从中国的进口是中国总需求的一部分，美国需求下降，会影响中国出口。但是，中国出口美国的产品，都是初级产品，主要是必需品，即使发生了金融危机，美国人也不会直接生产，因为美国没有生产这些东西的比较优势；中国金融体系没有直接受到这场危机的拖累，中国经济出现的问题是实体经济层面的。
当前我国部分地区出现的企业倒闭与金融危机也没有直接关系。这些外向型企业倒闭，前年就开始了，人们一度把原因归咎于人民币升值太快和出口退税率太低，可是现在人民币升值大大减缓了有时还是贬值，出口退税率也已提高，但企业的困难反倒加剧了。同样，金融危机更不是企业倒闭的核心原因，因为美欧的消费者在金融危机的冲击下，对奢侈品的消费下降，但是对必需品和低档品的消费不会下降，甚至会有所增加，出口不应该变得更困难。实际上，企业倒闭，与金融危机不过是时间上碰巧重合。企业倒闭的真正原因在于，这些企业生产的产品，没有任何技术难度，不但中国的企业能生产，任何国家都可以生产，竞争激烈。过去我们能占领市场，是因为劳动力成本低于其他国家，但是，随着经济的增长，要素价格的上升，工资的上涨，将不可避免。我们的优势就渐渐失去了。
金融危机更不是扩大内需政策的主要理由。走主要依靠内需的发展模式，是中国经济规模扩大后的必然要求。就是没有金融危机，这种转向也势在必行。消费、投资、政府购买和出口，都具有拉动经济的作用，把拉动力量过度集中于某一个，是有风险的，一旦外界环境发生变化，就会措手不及，这就是我们当前碰到的情况。1997年发生经济危机的那些东南亚国家，无一例外都是把经济增长押在外需上。如果说一个小国经济，过分依赖外需可能是不得不为之的话，中国这么一个人口众多且经济地位在显著上升的国家，将外需作为核心的拉动力量则是危险的。无论是理论还是实践，消费和企业投资是更实在、更可靠的拉动经济的引擎。当然，转变需要有制度性的改进，如财政体制的改革。只有建立了完善的社会保障制度，消费者增加支出才无后顾之忧，这就需要改进支出结构，压缩行政管理费等支出，增加诸如社会保障在内的支出；更重要的是，只有居民增加收入才能增加消费。近几年财政收入在GDP的分割中，占有越来越大的比例，居民收入几乎没有增长，内需的启动无从谈起。财政收入增速远远高于GDP的增速不是正常的现象，也不能长久。既然财政收入已经过多并且增长过快，已经影响经济的进一步增长，降低财政收入占GDP的比重，降低财政收入的增速，就既有必要又有可能。千亿减税方案即将实施的传闻，就反映了人们的普遍期待。
美国股市对中国股市确有影响，但主要是心理上的。一年多的下跌，市场已经释放了大部分对经济下滑、大小非解禁的担忧，实际上中国经济增长仍然强劲，只要政策调整得当，未来成长的空间依然巨大，支撑股市平稳运行的基础仍在，中国股市没有理由表现得比金融风暴漩涡中的股市更差，自轻自贱是没有道理的。股市的繁荣健康对中国经济增长不可或缺，尤其是政策调整还不能很快到位的时候。
我同意诺贝尔奖获得者阿罗的说法，他前几天在上海表示，美国金融危机将在一年后平息。夸大金融危机的作用，无助于解决问题，不过徒然制造恐慌罢了。