⊙玛丽·沙皮拉
国会将举行各种听证会，耗时数月调研这些问题。新的管理部门也会如此。的确，财政部4月就金融救援计划已向国会报告了监管环境。
国会、新当选总统和其他政策制定者将面临一系列问题：应该限制抵押贷款和其他债权的证券化吗？公司如何提升风险分析和管理系统？监管者能够依靠已经提升的风险度量体系吗？国际资本标准合适吗？他们将提问信用违约互换市场和它对市场流动性和波动性的影响。他们已经质询了作为金融市场看门人的信用评级机构的定位问题，以及如何提高信用评级机构的监管。将有更多的关于住房市场、房利美、房地美和抵押贷款发行人的听证会。
同时，国会和新一届管理当局将研究如何使监管系统更加理性和跨行业的投资者保护更加一致。
我相信，一个强化我们系统与其不足的措施是尽力看清什么错了和如何弥补。您也许能够回想起一年多前，在一阵专项研究和紧急行动后，我们商讨如何通过强化监管系统确保我们持续全球竞争力。目前，我们正被国内金融机构的生计和投资者信心的重建的严重威胁弄得焦头烂额。
我希望，金融服务监管改革坚持以下五项指导原则：
一是正确处理好系统风险管理和投资者保护的关系。长期以来，这两个监管目标各自独立运行，有时甚至彼此冲突。
事实上，银行和保险监管者一直偏重系统风险管理，寻求维持大型机构的偿还能力，防止导致更大市场甚至宏观经济危机的金融失灵，禁止承担过多风险，要求公司保持自有资本。
证券监管部门历来偏重投资者保护，通过隔离中介机构资产保护客户资产完整，要求发行人和中介机构披露各自产品和服务的真实信息，要求中介机构基于投资者需求和投资环境将产品和服务推荐给合适的人。
我想大家都同意系统风险管理和投资者保护对金融市场平稳运行非常重要，但它们真是彼此冲突吗? 我认为它们代表同一硬币的两面。
诚然，监管部门必须牢记系统风险。正如大家所见：当恐惧上升和投资者出逃时，金融市场崩溃，信用市场干涸，股票市场崩盘，作为经济分配资本、创造就业的能力肢解。因此，不管一个公司在任何特定的市场运营，我们必须设法度量其所担风险，监管和弥补系统缺陷。
但是，保护投资者同等重要。因为当投资者对购买服务的发行人和中介机构丧失信心时，市场萎缩甚至丧失功能；没有投资者保护制度，证券市场不再可能筹集资本，经济不再可能增长。
当前危机中，机构破产已经损害了投资者和消费者；另一方面，不恰当的投资产品营销也伤害了投资者信心，减少了机构资本。这两个问题，破产和投资者伤害，可能形成共生关系；在这个恶性循环中，一个导致另一个恶化。如果系统风险管理失灵和投资者保护失败是同一硬币的两面，解决方案就在其中。我们必须构建一个把系统风险管理和投资者保护摆在同等位置的监管体系。
二是正确监管规模太大或过于多元化而失败的机构。确实，一些机构，因为它们的规模，或提供给交易对手的风险，而拥有偏离传统自由市场经济理论的地位。请允许我引用美国企业研究所艾里克斯·普洛克(Alex Pollock)的理论：
“这里是您屡见不鲜的政府行为习惯：当一个政府财政官员，如财政部长，金融大臣，央行行长，站在市场恐慌的边缘，凝视潜在金融混乱的深渊，他们总是决定政府干预。这是所有国家、所有时期、所有政府的习惯。”
对此，您或许会说“谢天谢地，谢谢他们的努力。”在资本市场，由于这些大机构对金融市场的重要性，这些干预不足为奇。在今天全球化的市场运行环境中，没有什么简单的途径能够把魔鬼收回瓶中。
但是，我们能够做得更好，能够更好规定政府将会救援的金融机构类型，能够建立干预的标准，使干预的形式更能预测。当然，政府需要解释不同市场条件的灵活性。但是，一旦意识到即将干预，就必须让如何干预更能预测。
必须承认，我们还需提高资本充足标准，保证所有的大型机构，不管所处什么行业，维持必需的资本水平和流动性，不承担需要干预的风险类型。这些政策可能减缓经济增长，但是能够容纳大型机构提供给金融系统和纳税人的风险。我是一类宁愿用更充足资本、更严监管但是少些盈利换取更少波动、更少潜在金融系统伤害的人中的一个。
三是不管购买什么产品和服务的消费者都必须享受同等水平的保护。这也是我多年来一直坚持的信念。不管是可变年金，还是指数年金的投资者；不管是投资顾问的客户，抵押贷款的经纪人，证券经纪人，还是保险代理人；都应该受到同等水平的保护。
与以往相比，今天的一般消费者肩上赋予了更多计划自己未来的负担。工人们靠雇主发起的年金生活，或仅靠储蓄账户存钱生活的日子基本结束。我们希望市民规划自己的退休生活，算计如何依靠储蓄和投资组合生活，应对社会安全和医疗保健意外。确定自己的分配计划和个人投资已经成为许多公民的未来经济基础。
我们不能指望消费者破解监管部门的难题，指明什么产品和服务将提供最大保护。
让我们举例说明。比如一个投资者买一份可变年金。美国金融行业监管局将评估产品的销售文件，确保公平和公正。销售人员必须已经通过资格考试，通过持续教育和训练了解行业趋势。顾客将收到产品基本特征的信息，包括潜在的违约费、期限、税收罚则、收费和开支。注册负责人基于顾客需求确保产品购买、次级账户投资、选择特别条款的推介妥当。
如果一个投资者买一份指数年金，保护水平取决于所在的州。在某些州，投资者会收到详尽的费用和开支信息。在另外的州，投资者就不能如此。必备条款取决于所在的州。美国金融行业监管局收不到销售材料。有时，投资者将被剥夺了要求同等关于价值分析的信息披露权力。
为什么指数年金购买者比可变年金的购买者受到较少的保护？不管投资者、金融行业，还是我们作为一个社会，怎么会通过维持监管不公变得更好？
我不是专挑指数年金。我们能够指出许多其他产品和服务的同类问题。投资顾问与经纪商从属于不同的监管系统，保险代理人与投资顾问和经纪商中的任何一个都从属于不同的监管系统。100美元基金投资的适宜性要求比100万美元抵押贷款要严许多。
您会惊讶我坚信私人部门监管有不可缺少的角色。在缩减联邦预算和政府稀缺资源的时代，独立的私人监管部门，比如美国金融行业监管局，能够对投资者保护提供大量资源。同时，与我们的监管伙伴一起合作，促进不同产品的消费者受到可比水准的保护。
四是必须保证创新与投资者保护的合理平衡。创新是美国金融市场的特点。过去几年，许多新产品和服务尤其促成了投资者满足退休生活目标。可是，当前的危机已经暴露了创新带来的风险。
例如，抵押贷款和其他债权的证券化促进了家庭和商业企业融资，但同时割裂了贷方和借方的利益。因为贷款将被出售，证券化鼓励贷款公司和其他贷款发行人妥协贷款标准。
反向抵押是另一滥用创新的例证。反向抵押目的是通过帮助老龄化家庭实现流动性满足其日常生活需求。这个目标确有价值，但是某些机构滥用了创新产品。一些机构说服老龄化家庭利用反向抵押过上奢侈生活，另外一些机构说服老龄化家庭利用流动性投资别的家庭承担风险、机构增加收入的产品。
诚然，可变年金属于近年来的主要创新。引入保证终身受益的宗旨是保险行业的一个福利。但是，它也允许一些投资者在动荡时期满仓投资。所以，投资者懂得保证机制及其关联费用非常重要，以便他们能够依据充分信息做出保险是否对他们最优的决定。
五是必须把尚未监管、又对系统关系重大的大型机构纳入监管体系，必须建立影响大型机构资本的产品的统一交易平台和结算系统。诚然，我主要是指信用违约互换市场。15年来，我一直倡导建立一个统一的清算系统消除对手风险。信用违约互换（CDS）和其他柜台交易衍生品实行几年前还一直不能预见的大宗交易。一个信用违约互换市场的甩卖可能威胁一个大机构的资本充足水平。同时，拥有大量信用违约互换头寸、遍布世界交易对手的公司，可能是一个联邦政府认为需要用纳税人的钱支持的公司。至少，这个市场需要一个中央结算系统，以便市场参与者知道各自的保证金或抵押支持头寸充足水平，确保来自交易对手的风险最小。（王晓国译）