|
美国必将千方百计地阻挠任何削弱自己主导权的议案通过，虽然为了取信于全球，也不得不赞成一些无关宏旨的非实质性方案。东亚国家与石油输出国虽然很想扩大在国际货币金融领域的话语权，但他们对自身实力有清醒认识，韬光养晦、笑看风云变迁，似乎已成当下新兴市场国家的一种集体性智慧。
明天，二十国集团（G20）领导人金融市场与世界经济峰会将在华盛顿举行。这是全球主要发达国家与发展中国家在美国次贷危机全面爆发后的第一次聚会，兼具重要的现实意义与象征意义。所谓现实意义，是说全球主要国家如何凭借集体行动来摆脱危机，尤其是以金砖四国为代表的新兴市场大国应在危机救援中扮演何种角色，是本次峰会的看点之一。所谓象征意义，是指本次峰会将全面清算酿成次贷危机的美国国内国际因素，例如金融创新与金融监管、以美元与IMF为主导的国际货币体系等。在美国式自由市场资本主义遭遇重大挫折、全球投资者对美元与美国金融产品信心不足之际，以法国为首的欧元区国家能否随势跟进抢占地盘，是本次峰会的看点之二。
时至今日，世界各国均对次贷危机的破坏性以及传染性感同身受，心有余悸。世界各国都处于同一条船上，一旦美国沉没，谁都无法幸免。没有任何一个主要大国再敢抱有独善其身的侥幸心理，这是各主要国家均踊跃参加G20峰会的一大背景。美国想通过峰会统一世界各国的思想认识，提高集体干预行动的一致性；欧盟国家想通过峰会敦促美国采取更加直接有效的措施来遏制危机的进一步升级。过去几个月内饱受短期国际资本外逃之苦的新兴市场国家，则试图通过与发达国家加强合作来尽快稳定金融市场，以尽快结束金融机构去杠杆化（Deleveraging）过程。当然，以美国和欧盟为代表的发达国家也对东亚国家与石油输出国持有的巨额外汇储备分外眼红，前者希望后者既能为全球范围内的集体救援行动出更多的钱，又不至于有挑战前者在国际货币金融领域统治地位的“非分之想”。
从全球各国集体应对次贷危机的角度来看，本次G20峰会可能产生如下成果：首先，世界各国就采取集体行动应对次贷危机达成共识，向全球投资者展示各国政府联合应对危机的决心；其次，各国政府就未来联合实施大规模的财政货币刺激政策达成一致，如果危机进一步恶化，则市场可以再度看到各国政府联合降息甚至联合出台财政刺激方案；再次，就一些跨境的金融援救计划达成一致意见，例如进一步加大各国货币呼唤机制的规模，避免再度出现爱尔兰单边实施存款保险的类似行为重演；第四，IMF可能显著放宽对借款国的贷款条件，贷款的提供将更加及时，且不与特定的国内经济政策捆绑在一起。如果必要，部分国家可能向IMF增资，以提高IMF贷款资产池的深度；第五，如果美国通过发行国债来为财政救市成本融资，其他国家政府会继续购买，以避免美国被迫通过制造通货膨胀的手段来转嫁救市负担；最后，全球经济衰退之际，贸易保护主义压力必然增大。全球各国应承诺避免本国货币竞争性贬值、竞相提高本国进口关税等“以邻为壑”的做法，全力避免可能的没有赢家的货币战、贸易战。
次贷危机的爆发证明了在监管缺位的前提下，无节制、不透明的金融创新将会产生多么巨大的杀伤力。一国范围内的分业监管难以应对跨越行业的金融衍生产品，各国自扫门前雪式的监管体系难以应对跨越国界的复杂金融交易，不同类型的会计准则与会计记账方式则增加了监管的复杂性以及信息披露的透明度。简言之，针对一个日益全球化、难以人为割裂的金融市场，面对不断突破人类想象力极限、魔高一尺的金融创新，局限于行业、国家的分割式监管体系以及尚未统一的会计制度已经远远落后了。
在加强金融监管方面，本次G20峰会可能产生如下成果：其一，就改善各国监管架构、提高风险管理能力、加强对表外业务与信用评级机构的管理方面达成原则一致；其二，各国承诺加强对国际金融市场的联合监管，压缩金融机构实施“制度套利”的空间；其三，达成统一国际会计准则，尤其统一欧洲与美国会计准则的共识，甚至出台粗略的时间表。
实际上，以法国为代表的欧盟国家正试图在改革国际货币体系的问题上向华盛顿“逼宫”，力图削弱美国的主导权。包括英国首相布朗与法国总统萨科奇在内的欧洲领导人均提出要重建布雷顿森林体系，大刀阔斧地改革IMF等布雷顿森林机构。为了拉拢新兴市场国家，欧盟方案也提出要赋予新兴市场国家在全球金融市场中更多的话语权。无疑，美国必将千方百计地阻挠任何削弱自己主导权的议案通过。当然，为了取信于全球，美国不得不赞成一些无关宏旨的非实质性方案的通过。东亚国家与石油输出国自然想扩大在国际货币金融领域的话语权，但他们对自身实力有清醒的认识，韬光养晦、笑看风云变迁，似乎已成当下新兴市场国家的一种集体性智慧。
在改革现有国际货币体系方面，本次G20峰会可能产生的成果估计会有：第一，扩大IMF职能，未来IMF将密切监控全球金融市场的异动，加强预警机制并提出一些前瞻性的解决方案；第二，将IMF的额度再分配与新兴市场国家对IMF的增资相结合，激励拥有巨额外汇储备的新兴市场国家为应对全球金融危机贡献更多的力量；第三，IMF设置新的融资工具，为在全球信贷危机中面临融资困难但运行良好的国家迅速提供支持，而不附加任何贷款条件性；第四，将新兴市场国家吸纳进“金融稳定论坛”来，形成一个定期讨论全球金融稳定问题的制度性机构。
总之，在各国存在共同利益的短期“救市”与中期“监管”问题上，本次峰会预期将取得重大进展。但在各国利益存在重大分歧的“国际金融体系重建”问题上，本次峰会很难达成实质性成果，可能仅仅出台一些象征性的承诺。
（作者系中国社科院世界经济与政治研究所博士）