职业投资人 自由撰稿人 现居河南平顶山市

　　华尔街引发的金融危机正在冲击全球，随着各国政府的救市行动而起的，是对自由市场失灵(Market failue)的深思。政、商、学各界人士聚议纷纭，煞是热闹。大概法国总统萨科齐的有关言说是最有代表性的，他的话是：“自由放任主义结束了。”

　　判断自由放任主义是不是结束了，当然可以见仁见智，笔者敢肯定的是：与自由市场失灵相比，政府失灵有过之而无不及，政府有效比市场有效需要更严格的条件，政府也有与生俱来的缺陷，政府干预不能替代市场自由，政府中人应该慎用干预之手。

　　流行的经济学教科书定义的“政府失灵”是说，当政府政策或集体行动所采取的手段不能改善经济效率或道德上可接受的收入分配。在西方世界，典型的政府失灵有以下三种情况：一是体制性的政府失灵。西方欧美的政治体制，被他们自吹为“一人一票”的民主，事实上却主要是金钱赢得选举。由于金钱在政治上能够说话，人们便能经常看到，那些能赋予少数团伙或少数人很大的平均利益但却从大多数人那里索取很少的平均费用的政策方案得以通过。比如汽车工业游说俘获政府对国外汽车实施进口限额，它一年可净得3亿美元，然而消费者却蒙受了20亿美元的消费者剩余(Consumers surplus)的损失。一个很小的少数如何说服政府或议会中的多数去通过那些使少数人受益、其他多数人受损的政府方案呢?通常情况下政府中人面临两种约束：选票和金钱。为了赢得足够多的选票，最佳的选择就是与拥有雄厚财力的利益商业集团做交易、搞合作。是政治体制及其运行机制决定了这种政府失灵。二是技术性的失灵。突出表现在由于信息不对称而做出的错误的政策选择。信息不对称现象普遍地存在于社会的各个领域各个层面。曾有一个黑色政治幽默笑话，说是一个浩大的建筑工程之所以很快得以立项、通过，竟然是因为有投票权的官员对那个工程一无所知，为了掩饰自己的无知，他们采取了很快通过的方式。2003年美国参众两院表决布什总统提出的攻打伊拉克方案，也是在信息不对称的情况下做出的，只是事后他们才知道，伊拉克并没有布什所说的大规模杀伤性武器，萨达姆也没有与基地组织有染。三是道德性的政府失灵。政府不是一个抽象的概念，它是由许许多多形形色色的有血肉有四肢有思想有情感有偏见有私欲有梦想有想法有偏好喜恶的自然人组成的，在政府中人的日常行政运作中，他们的道德水准起着不容忽视的决定性作用。许多政府失灵的出现，正是官员道德这一木版过于短小所致。

　　毫无疑问，在我们这边也普遍存在政府失灵。比如积重难返的看病贵看病难，之所以药价畸形高企，除了以药养医这一痼疾之外，新药审批制度和新药审批官员的乱来居罪至大。前几年，国家发改委差不多每年都要宣布药品降价，但只要宣布降价，第二天药店货柜上就不见了降价清单上的药品，因为药品制造、经销商对“跑号”早已轻车熟路，换个药名和包装，摇身一变即化解了发改委的降价新政善政。工程建筑领域、食品安全也是政府失灵的高发地带。最近鸡蛋中也被检出三聚氰胺，据媒体报道,与食品安全责任相关的政府机构共有9个,如农业部、质检局、卫生部、工商局、商务部等,按常识理性,有这么多的政府机构各管一段、环环把关,不应该再出现啥子食品质量安全方面的问题才合乎逻辑，可是，这么多的政府机构却偏偏都失灵了。

　　在经济学意义上，最典型的政府失灵是在石油市场，国内成品油的价格既高于过国际市场，也低于过国际市场，可以说不管怎么比较都有问题。

　　现在，即使是最崇尚自由主义的经济学家也已经放弃了“斯密的教条”，也不否认经济学意义上的完美市场在真实世界中从没有存在过。所以，经济学界的主流共识是承认政府干预的合理性。但经济学界对政府干预一贯持谨慎态度，因为从相对论的意义上讲，市场失灵并不比政府失灵的危害更大，政府体制及其治理结构、运行机制的建设和完善似乎是一个比市场建设更艰难的系统工程。