美国加州，如果按照经济总量与国家比较，全球排名第八位，仅次于印度，近日宣布进入财政紧急状态（Fiscal Emergency）。据统计，全美已有三十几个州县级政府陷入了财政困境，这就不能把加州的“破产”视为个案了。华尔街的金融海啸正在兵分两路扩散：一路导向实体经济，一路导向国际市场。现在又多了一个隐患：导向地方财政。如果情况继续恶化，那就是美国历史上绝无仅有的恶性危机：金融危机→经济危机→地方财政危机。

　　在联邦制的体制中，美国的地方财政相对独立，三级政府各有其独立的税源：联邦政府的主要税源是所得税，州政府的主要税源是销售税，县级政府的主要税源是财产税。所以加州在宣布财政紧急状态之时，立刻增收减支，重大举措包括把本周的消费税从7.25%提高到8.75%，州政府20万名公务员的工资一律按联邦法规定的最低限支付，每小时仅6.55美元。中国人熟悉的“硬汉施瓦辛格”州长这一次才真碰到了硬功夫，此举若不能迫使州议会做出让步，明年一月过后，加州可就真的要破产了。

　　美国的地方财政收入有三大来源：一是税收，二是举债，三是投资。所以在税收锐减之时，如果投资面临亏损、举债市场低迷，财政危机就难以避免。历史上曾经有过多次县级政府破产的事件，起因或者是资不抵债，或者是投资巨亏。由于政府的投资相对保守，如果不像当年加州橘县（Orange County）政府那样套利投机债券期货，一般不会有投资性的巨额亏损。但是此次有所不同，由于华尔街的金融海啸，许多原来保守型的债券投资突然降级为垃圾债。美国佛罗里达州的次级抵押债券居然能够引发远在天边的冰岛破产。这就使美国的地方债市场和投资性资产阴云密布，危机四伏。

　　中国的地方财政和美国有两大差异：第一是税源不同，第二是不能发债。所以被戏称为“吃饭财政”，常规的税费收入几乎仅能维持公务员的各项开销和政府的基本运营，城市建设工程通常都要另立项目，多元筹资。近年来，房地产市场的火爆使地方政府有了“土地财政”，相关税费收入占到预算内开支的40%左右，土地出让金收入占到预算外收入的60%左右。因此，地方政府的吃饭财政加土地财政，一时间的暴富驱动了地方GDP的高速增长。滑稽的是，几乎每年按照各省市的GDP统计加总后计算的经济增长率，都远远超过国家统计局的全国经济增长率。

　　高增长驱动的地方经济是过去十年中国经济高增长的主动轮之一，而地方财政收入的高增长是由房地产驱动的，这就使中国的地方财政高度依赖房地产市场。金融海啸的冲击波和房地产市场的熄火，双双影响地方财政和地方经济增长速度。这是“保增长”必须面对的挑战。美国加州财政危机的导火线是2007年第三季度以来销售税的锐减，中国某个地方政府如果发生财政危机，导火线很可能是房地产税费收入的锐减，如果地方政府现在还没有果断收缩，明年爆发财政危机的概率就会急剧上升。这就出现了地方政府的两难窘境：要保增长就必须扩张，要防危机则必须收缩，何去何从？

　　地方性土地财政的收入是周期性的，而地方建设工程却是长期性的。由于政府官员任期的原因，土地财政的周期性上升几乎必然驱动政府的非理性决策，使其投资预算远远超过未来的可支配财政收入。结果通常是：前任开工，后任负债；而不是前人栽树，后人乘凉。周期性收入和长期性工程之间的矛盾或者导致建设工程的烂尾，或者导致银行贷款的坏账，这就给2009年宏观经济增加了新的不确定性：地方建设工程的资金链断裂！这是中国地方财政的特殊经济周期，资金链断裂的结果将会是连环拖欠，某些地方政府拖欠承包商，承包商拖欠承建商，承建商拖欠农民工，继而引发“讨薪”案件，一直拖欠的地方司法。

　　从美国加州的财政危机预警中国的地方财政危机或许有些牵强，只是提醒相关各方不要低估中国经济在2009年的“寒冬”，更不要以为有了“4万亿”的方案就能高枕无忧了。“四万亿”这个数字从何而来？熟悉中国历史的人应该知道，这个数字代表了这样一种思维方式，即1：3的配套投资。如果本文预警的地方财政危机发生了，“4万亿”中需要有地方财政出的那一部分从何而来呢？

　　中央拉动内需的决策方向非常正确，非常及时，但是在方向确定后，关键在于执行。令人担忧的是：可预见的寒冬是未来6-9个月的事情，现在看到的项目却多半是3-5年后才能生效；内需的主流是消费，现在启动的却多半是投资；消费的主流群体在城镇，现在却还没有看到刺激城镇消费的政策……