袁晓明
奥巴马果然是精明的政客，他模仿林肯是做给共和党人看的，以显示他要联合两党的许诺，其实他真正要效仿的榜样是罗斯福，他对美国经济病症开出的药方就是一个新“新政”。
许多人注意到奥巴马万亿美元的方案，事实上除了此万亿美元开支大票外，奥巴马最近刚签署了一个联邦儿童医疗保险法案。按照此法案，联邦政府要提供330亿美元扩大儿童保险，年收入在10万美元的家庭都能享受这样的福利。在签字仪式上，奥巴马宣布这只是一个全民公费医疗的预付金。而奥巴马万亿美元政府开支的方案同样也可以理解那只是奥巴马新“新政”的预付金。
为了理解奥巴马的新“新政”，有必要回顾一下罗斯福的新政。核心问题是，罗斯福的新政真的将美国从大萧条中拯救出来的吗？许多人都那么认为，包括一些历史学家、经济学家、政客以及众多的普通平民，他们相信，罗斯福是美国过去100年来最伟大的总统，他领导的新政拯救了美国经济，功不可没。但是，多年来，对于罗斯福的新政始终有不同的看法，另一种看法认为，罗斯福新政是失败的政策，不仅没有拯救美国经济，而且延长了美国经济衰退，把萧条搞成了大萧条。
历史学家Burton W. Folsom, Jr.的新书《罗斯福的经济政策如何损坏了美国》指出，在目前的经济危机之下，尤其是许多人高喊奥巴马新“新政”的情况下，美国需要从三个方面吸取罗斯福新政的教训。
首先，罗斯福的新政并没有降低失业率。没错，罗斯福的政府开支比如修筑堤坝、种树等创造了一些工作机会，但这是以其他工作机会失去作为代价的，因为政府并不创造财富，政府开支的来源都来自税收，纳税人的钱不交到政府的话，他们会在市场上消费，同样可以创造就业，并且是比政府更有效的方式。
第二，为了支付新政的开支，罗斯福把税率提高到天文数字，他先把最高所得税率提高了79％，后来提高到90％，如此的高税率打击创业、创造财富的经济性，延长了大萧条。1939年，面对高居不下的20％的失业率，罗斯福的财政部长Henry Morgenthau抱怨罗斯福失败的新政：“我们的巨额开支，但根本不起作用，八年后的失业率与八年前一样，但我们却拥有了巨额的负债。”
第三，由于政府有巨大的开支，游说客云集华盛顿，不同的地域、不同的团体拥有不同水平的游说力量，而政府开支的分配往往是以游说的力量来决定的，由此在全国上下造成了极大的分裂。比如，通过强有力的游说，伊利诺伊州从联邦政府获得了5500万美元，而麻省却因为缺乏游说，一分钱都没有得到。
可能有人会问了，如果罗斯福的新政是失败的，为什么他能够四次当选美国总统？这不难回答。罗斯福连续当选的主要原因有两个，一是罗斯福的政府开支为他“买”到了不少选票；二是罗斯福是一位战时总统，在战争年代，美国人不愿更换作为三军总司令的总统。
另一个问题是，既然新政是失败的，那美国又是怎样从大萧条中走出来？两个字：“二战”。1500万美国人从军，解决了美国的失业问题，战争同时给美国带来巨大的需求，推动美国经济有效的运行，美国制造业生产出大量的产品。战后重建，美国以及其他国家包括欧洲、日本的需求大力推动了美国经济，终于将美国从大萧条中拯救出来。
比较起来，奥巴马的万亿救市方案并不会好过罗斯福的新政，其中只有5％的资金投资到基础设施，其中大量的开支都是在为民主党“买”选票。其实，在美国经济面临的困境下，没有人反对美国政府拿出一个刺激经济的方案，但万亿美元赤字开支，恐怕很难是一个能够刺激经济的方案。美国经济走到今天的危机，正是过去二十年来美国政府、个人的失去控制的借债消费所致，怎么能再借钱消费去解决危机？今天，奥巴马的认可率达到68％，但并非是说选民就认可奥巴马的以赤字开支为主的方案，他们并没有读到奥巴马方案的细节。而最新的民意调查显示，对奥巴马救市方案的支持率已大幅降至37％，因为多数选民相信，不可能用失控的开支去解决因为开支失控而带来的问题。
当然，也不能说奥巴马的万亿美元政府开支方案对经济一点刺激作用都没有，但那样的政府印钞票赤字开支却可能把美国经济衰退推向经济萧条，甚至是大萧条，不仅是美国经济的萧条，而且会带来全球经济的萧条。这是不能不让人格外担心的。
（作者系管理咨询顾问，现居美国达拉斯市）