财政部部长谢旭人透露，2000亿元的地方债券额度已分配完毕。从这次债券的分配情况来看，虽然不同的地方分得的债券数量有所不同，但从总体上看，仍是“普惠制”，各个地区都获得了一定数量的地方债券发行指标。

　　笔者以为，发行地方债券的目的，除了支持地方建设之外，还必须通过债券的发行，将地方目前的隐形债务显形化，提高政府资产、负债的透明度，从而为宏观决策、宏观指导、宏观调控提供科学的依据。实事求是地讲，“福利券式”的分配方式，是很难发挥地方债券的作用的。因为，地方债券的发放，应当根据项目和需要来确定，而非根据区域来确定。如果地方在分配债券发放指标时，也像分配“福利券”一样，实行“普惠制”，那么，就失去了发放债券的应有意义，债券的作用也难以真正发挥，弄不好，还会造成债券资金的损失与浪费。如果形成这样的习惯，那么，以后在分配地方债券发放计划时，也难以处理。

　　从此次债券分配的方案来看，似乎并没有充分考虑地方财政的实际承受能力和偿还能力，有些欠发达省份，经济实力和财政实力都很弱，需要中央财政通过转移支付来维持正常的开支，根本不具备发放债券的条件和能力。那么，对这些地方分配债券发放指标，以后靠什么来偿还呢？中央财政能否承担偿还债券的义务呢？如此，还不如把指标给那些有偿还能力的地区，而这些实力薄弱地区的建设，由中央财政直投。

　　由于债券分配过于分散，各地得到的债券额度都很少，再继续分配下去，一个地区也就1至2亿甚至更少，而地方目前一般的政府工程都在5亿元以上。难怪一些地方对发债积极性不高。如果能够根据项目确定债券发放计划，分配债券发放指标，是否效果会更好呢？

　　地方债券发放是一项探索性工程，该不该发，发多少，如何发，不仅要认真听取地方政府的意见，还要广泛征求社会各方面的意见。因为，从目前的实际情况来看，地方债券一般都用于政府工程，而老百姓对政府工程议论较多。如果能够在债券分配计划正式确定前，先征求地方的意见和听取社会各方面的看法，是不是可能更切合地方需要，实际作用会更好一些呢？