⊙潘正彦
自3月18日美联储意外宣布将收购3000亿美元长期债券开始，导致世界金融市场陷入新一轮动荡。当日美元指数狂泻2.95%，刷新了美元指数25年来最大单日跌幅；美元加权贸易指数也重挫2.7%至84.595，创下1971年以来最大单日跌幅。3月19日，美元指数继续向下跌至82.832，连续两日跌幅近5%，距离今年3月4日最高点89.624已跌去7.57%。与此同时，黄金等国际大宗商品市场闻风异动：国际金价反弹至960美元/盎司以上；国际油价一举突破50美元/桶，创下自去年12月以来新高。
国际社会对美联储的这一决定提出了更多的质疑。特别是在第2次国际金融峰会前夕，美联储、美国政府这样做，到底想干什么？这很值得思考。
美联储的决定，很大程度上是想维持自己对美元的主动地位。也是说，美元地位要由美国或者美联储说了算，而不是由国际社会、其他国家或市场说了算。2008年9月以来，在金融危机不断蔓延、加深情况下，美元却逆势走强。去年9月至今，美元对26种主要货币的贸易加权汇率上涨了8%。其中，美元对欧元、英镑的升值超过15%。从金融市场角度观察，美元反弹是有理由的。因为，危机深化使得美元成为一种稀缺资产，这是日元套息交易的投机者集中抛售高息货币的结果。此外，短期借贷市场的信用高度紧缩，利率高企也支撑了美元走高。但是，美元的持续反弹却并非美国所愿意看到的事情。
其一，美元强势不利于美国解决日益严重的赤字问题。尽管美元强势有利于吸引资金、发行美国国债、解决赤字问题，甚至有人认为，赤字是决定美元走势的长期根本性因素。随着美国采取大规模的救市行动，财政赤字将持续扩大，去年联邦赤字已达到创纪录的4500多亿美元，今年估计将攀升至7500多亿美元。因此，美元似乎应该保持强势以吸引资金。
但我们是否可以反过来思考一下，如果美元走势与赤字一直正相关，美国的负担是不是会越来越重？在一定的条件下，如果美元走势与赤字反向“运动”——即赤字上升而美元不升值甚至有点贬值，美国的“负担”自然而然就缩小了。实际情况也经常如此。这就是为什么美国始终要主导美元的走势原因之一。
其二，在面对日益严重但又无可奈何的国际贸易保护主义形势下，美国仍然要主导对美元的影响力。自从今年年初以来，以美元兑人民币汇率作为参考，美元兑人民币汇率一直持续保持在1：6.83-1:6.84之间，尽管表面上变化不大，但结合其他因素来看，这对美国的对外贸易并不利。而且，市场上也不乏人民币贬值的“呼声”。因此，美国当然要主导美元。
其三，美国仍要维持美元及其资产在全球货币储备中的地位。尽管近年来美元资产在全球储备中比值有所下降，全球外汇储备的币种结构也发生了较大变化，从1995年到2008年第2季度，美元比重降至62.48%，欧元从8.54%大幅升至26.99%。但是，美元仍占全球四分之一储备，所占世界贸易份额约为11%，这表明美元仍然是主要的、不可替代的国际储备资产。
美联储决定购买美元长期国债的决定，维持国债价格，保持美元资产在全球货币体系中的地位，这将以利于新的国债发行。但更重要的是，美国希望在重建国际货币新体系困难重重的情况下，继续巩固美国在全球货币体系中的地位。因为，国际金融新秩序和金融货币体系的重建是一个长期过程，更是一个全球性的博弈过程。为了维持在全球国际金融体系中的独霸地位，美国不会轻易将美元的发行权拱手转让。而美联储决定收购国债的行动，就是在传统意义上把美元与国债等同起来。虽然美国的国债与美元都是以国家信用作为依托，但实际的区别却很大。在布雷顿森林体系瓦解后，美元发行在理论上已经没有什么直接对应或依靠；而财政部发行国债的目的和依靠则要强得多--即使是现在的超量发行。
美联储决定发行美元收购国债的行动，不仅改变了传统，也改变了规则。美国国债与美元等同起来了。对其他国家而言，不管是储备美元还是美国国债，不管美元贬值还是升值，似乎真的没有太大差别了。这样，从国债有收益考虑，当然应该储备美国国债。在短期内国际货币、金融体系和金融制度改革难以解决的情况下，美元及其资产就自然而然地会被选择--“自由选择”。
当然，美联储在全球金融峰会前夕决定收购国债，也是为了表达其决心刺激经济的迫切愿望。事实上，早在3月5日英格兰银行也启动了类似计划，购买不超过750亿英镑的英国国债，英国央行通过购买国债达到了压低市场利率的作用。但美联储的行动的作用显然还不止这些。美联储实施这项政策，除了希望通过降低国债收益率、带动各类消费和促使商业贷款利率走低外，更重要的是要刺激国际大宗商品市场价格。
危机爆发以来，以美元计价的石油及其他大宗商品市场价格大幅暴跌，大宗商品市场价格正在脱离价值规律，例如原油价格在40美元以下已远远低于成本。价格巨幅波动的背后，已经不仅是供求平衡关系，现在防止价格崩溃与以前控制投机溢价同样重要。而美联储局采取增加美元供应量的量化放松政策，就是要引导市场关注利率的相对水平而非利率变动的方向。美国激进的政策也可能使美国领先欧洲走出经济低迷。到那时，美元可能重获强势，甚至再次走入加息，美国仍然掌握对美元的主动地位。
美国采取这样所谓的“救市”行为，对提振经济到底能起到多大的作用，目前仍然无法确定。至于今后美联储是否会持续采取这种非常规的手段，现在也不好下结论。但是，从在全球金融峰会前夕美联储、实际上也是美国政府敢于采取这种超常手段，至少反映两点：一是美国新政府是很有“魄力”的，不管国际社会如何反映。二是在现行的国际经济金融体制下，美元及其资产依然是足够的“强”。
（作者系上海社会科学院金融研究中心副主任，研究员）