虚拟市场监管措施正渐渐浮出水面，央行日前下文要求从事支付清算业务的非金融机构须在7月31日前登记。而按照央行的定义，支付宝、Q币等虚拟货币也在需要登记的范围之内。

　　近年来，网络游戏、网上购物日趋盛行，腾讯Q币、新浪U币、盛大元宝、网易POPO币等虚拟货币，以及支付宝等第三方结算以其便捷特性为广大消费者所乐见。但是，虚拟世界冲击现实金融领域造成的负面影响也随之而来。在虚拟交易规模日渐庞大的今天，央行将监管的触角伸向了虚拟金融领域，有利于其健康发展。

　　新生事物的诞生必然会冲击既有事物和既有规则，如果没有科学的管理制度，往往就会离正确的市场轨道渐行渐远。如何容忍并引导虚拟市场走向成熟，避免货币滥发超越传统监管范畴，正在成为一个全新的金融市场问题。

　　货币主义理论鼻祖弗里德曼“通货膨胀的唯一原因来自印刷厂” 的论断，一向被奉为经典，但却受到来自网络虚拟世界的否定：由商家发行的虚拟货币极有可能在流通领域取代真实货币，并引发通胀膨胀。一份互联网的资料显示，我国虚拟货币年交易量折合人民币达到十亿元，并且以每年15％至20%的速度增长。虚拟货币诞生的初衷，只是为了激励玩家并方便网上交易，然而量变到质变，当下大量的虚拟货币可以直接购买商品、下载MP3、支付版主工资等，其实已具备了现实货币的支付功能。更需要警惕的是，虚拟货币发行没有准入门槛，网络黑客通过私服外挂私造虚拟货币的现象日渐猖獗。由此导致虚拟世界充斥着“通货膨胀”的问题。与此同时，由于允许玩家转让虚拟财产，也使投机者有机可乘。他们通过多种形式以低价收购虚拟货币，再以高价卖出牟利，形成了由虚拟货币到现实货币的回流。可见，虚拟世界的通货膨胀可能随时波及现实世界的货币稳定。

　　在金融危机时期，便宜、方便的网上购物也广受青睐，第三方支付发展迅猛。据统计，我国第三方支付平台全年交易金额高达2743亿元，同比增长了181%。以上海一地的支付宝为例，用户在网上消费超过100亿元，注册用户人均高达1330元，相当于每个上海人在网购上花费528元。第三方支付市场的快速发展同样给金融市场带来隐患。通过虚拟账户和在途资金，第三方支付平台沉淀了大量客户资金，平台的发起方拥有了暂时的沉淀资金支配权利，成为类似银行的准金融机构。若没有外力约束，如果第三方支付企业将沉淀资金投资于高风险领域，就极有可能引发信用风险。另外，第三方支付交易平台具有的匿名性、隐蔽性和信息不完备等特点，也极易使其成为洗钱、贿赂、诈骗等非法行为的容身之所。

　　虚拟市场的货币和支付渠道亟待规范，央行要求从事支付清算业务的非金融机构登记，刚刚迈出了监管的第一步。但是，这一新兴领域的监管尚无先例可循，如何既认识虚拟货币存在的市场意义，对其积极引导，同时又制定具体的法律规则，严格惩处不法行为，监管措施的设计需要脱离窠臼，实现堵疏结合，还有不少问题值得细细研究。

　　笔者认为，对虚拟市场的净化与监管除了登记制度外，还需要从以下几个方面着手推进：首先，设立市场准入制度，对虚拟货币发行、第三方支付平台企业实行牌照管理。通过准入规范的制定，明确参与虚拟市场交易企业实体的注册资本、领导素质、人员结构、管理制度、风险控制等方面的要求。其次，召集专业人士成立专门机构进行总量风险监控。对于虚拟货币的发行企业，当定期对其进行信用评定，并根据信用等级决定虚拟货币的发行数量、种类以及单次购买额度；对于第三方支付平台企业，则应强制要求其披露有关服务可能引发的风险，要求将沉淀资金与运营资金分离，交由银行专户管理。再次，对违规行为明文界定，并设计较为明确的惩戒标准。例如，限制虚拟货币的交易范围，严禁不同虚拟货币之间的兑换、限制使用虚拟货币进行实物交易、打击虚拟货币“地下印刷厂”、要求第三方支付平台承担资金安全连带责任等。

　　（作者系上海第一财经频道主持人，经济学博士）