• 1:头版
  • 2:财经要闻
  • 3:焦点
  • 4:金融·证券
  • 5:金融·证券
  • 6:观点评论
  • 7:时事国内
  • 8:时事海外
  • A1:市场
  • A2:基金
  • A3:货币债券
  • A4:期货
  • A5:策略·数据
  • A6:行业·个股
  • A7:热点·博客
  • A8:理财
  • B1:公 司
  • B2:特别报道
  • B3:特别报道
  • B4:上市公司
  • B5:公司调查
  • B6:产业·公司
  • B7:产业·公司
  • B8:人物
  • C1:披 露
  • C3:产权信息
  • C4:信息披露
  • C5:信息披露
  • C6:信息披露
  • C7:信息披露
  • C8:信息披露
  • C9:信息披露
  • C10:信息披露
  • C11:信息披露
  • C12:信息披露
  • C13:信息披露
  • C14:信息披露
  • C15:信息披露
  • C16:信息披露
  • C17:信息披露
  • C18:信息披露
  • C19:信息披露
  • C20:信息披露
  • C21:信息披露
  • C22:信息披露
  • C23:信息披露
  • C24:信息披露
  • C25:信息披露
  • C26:信息披露
  • C27:信息披露
  • C28:信息披露
  • C29:信息披露
  • C30:信息披露
  • C31:信息披露
  • C32:信息披露
  • C33:信息披露
  • C34:信息披露
  • C35:信息披露
  • C36:信息披露
  • C37:信息披露
  • C38:信息披露
  • C39:信息披露
  • C40:信息披露
  • C41:信息披露
  • C42:信息披露
  • C43:信息披露
  • C44:信息披露
  • C45:信息披露
  • C46:信息披露
  • C47:信息披露
  • C48:信息披露
  • C49:信息披露
  • C50:信息披露
  • C51:信息披露
  • C52:信息披露
  • C53:信息披露
  • C54:信息披露
  • C55:信息披露
  • C56:信息披露
  • C57:信息披露
  • C58:信息披露
  • C59:信息披露
  • C60:信息披露
  • C61:信息披露
  • C62:信息披露
  • C63:信息披露
  • C64:信息披露
  • C65:信息披露
  • C66:信息披露
  • C67:信息披露
  • C68:信息披露
  • C69:信息披露
  • C70:信息披露
  • C71:信息披露
  • C72:信息披露
  • C73:信息披露
  • C74:信息披露
  • C75:信息披露
  • C76:信息披露
  • C77:信息披露
  • C78:信息披露
  • C79:信息披露
  • C80:信息披露
  • C81:信息披露
  • C82:信息披露
  • C83:信息披露
  • C84:信息披露
  • C85:信息披露
  • C86:信息披露
  • C87:信息披露
  • C88:信息披露
  • C89:信息披露
  • C90:信息披露
  • C91:信息披露
  • C92:信息披露
  • C93:信息披露
  • C94:信息披露
  • C95:信息披露
  • C96:信息披露
  • C97:信息披露
  • C98:信息披露
  • C99:信息披露
  • C100:信息披露
  • C101:信息披露
  • C102:信息披露
  • C103:信息披露
  • C104:信息披露
  • C105:信息披露
  • C106:信息披露
  • C107:信息披露
  • C108:信息披露
  • C109:信息披露
  • C110:信息披露
  • C111:信息披露
  • C112:信息披露
  • C113:信息披露
  • C114:信息披露
  • C115:信息披露
  • C116:信息披露
  • C117:信息披露
  • C118:信息披露
  • C119:信息披露
  • C120:信息披露
  • C121:信息披露
  • C122:信息披露
  • C123:信息披露
  • C124:信息披露
  • C125:信息披露
  • C126:信息披露
  • C127:信息披露
  • C128:信息披露
  • C129:信息披露
  • C130:信息披露
  • C131:信息披露
  • C132:信息披露
  • C133:信息披露
  • C134:信息披露
  • C135:信息披露
  • C136:信息披露
  • C137:信息披露
  • C138:信息披露
  • C139:信息披露
  • C140:信息披露
  • C141:信息披露
  • C142:信息披露
  • C143:信息披露
  • C144:信息披露
  • C145:信息披露
  • C146:信息披露
  • C147:信息披露
  • C148:信息披露
  • C149:信息披露
  • C150:信息披露
  • C151:信息披露
  • C152:信息披露
  •  
      2009 4 28
    前一天  后一天  
    按日期查找
    A4版:期货
    上一版  下一版  
    pdf
     
     
     
      | A4版:期货
    两大利空接踵而至 农产品期货大“跳水”
    “猪流感”恐慌突袭 豆类品种留套利悬念
    昆明会议引导
    糖价上涨行情再次启动?
    “猪流感”对美国养猪产业影响颇大
    国内现货金窄幅震荡
    库存下降难成铜市多头“救命稻草”
    国际期货市场行情
    更多新闻请登陆中国证券网〉〉〉
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (8621-38967766 ) 。

     
    标题: 作者: 正文: 起始时间: 截止时间:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    “猪流感”恐慌突袭 豆类品种留套利悬念
    2009年04月28日      来源:上海证券报      作者:叶苗
      郭晨凯 制图
      ⊙本报记者 叶苗

      

      饲料类和油脂类期货品种的头上悬着一把利剑,就是正在蔓延的“猪流感”疫情。目前,墨西哥和美国爆发“猪流感”疫情,同时相继向欧洲及大洋洲扩散,受这一利空因素的影响,昨日国内期市中与猪相关的品种纷纷“遭殃”——大豆、豆粕、豆油、玉米等品种全线下挫,其中大豆和豆粕双双跌停。

      

      心理波动:

      饲料类品种“如临大敌”

      “盘面和品种跌得厉害,都是受猪流感带动,”长城伟业机构部副总经理张良表示,首先是在心理层面上,市场不知道疫情会发展到哪一步,这对投资者的打击是沉重的。其次是对供需面的影响,这又表现在两个方面,一是给肉猪的补栏造成不良影响,目前中国还没有“猪流感”,但是养猪本身利润差,饲料需求低。养殖户最担心的还是疫病,后期补栏会趋于谨慎,这点对豆粕是利空。二是对餐饮业或会造成打击,“餐厅是食用油脂消费最大的场所,一旦餐饮业遭受打击,对于油脂的需求会减少。”浙江永安期货农产品首席分析师夏天表示,猪流感主要表现在对市场的心理影响。

      

      品种分析:

      豆粕最受伤 留套利悬念

      “品种上,豆粕受影响最大。本身前期走势上它是最弱的,而下半年养殖需求不大好。”业内人士表示,从受影响的品种来看,豆粕无疑是最弱的。而大豆因为有国家收储预期,所受影响相对较小。玉米由于没有直接进口,因此影响也主要体现在心理上。

      “墨西哥美国发生疫情,会影响美国豆粕的需求,相应美国即会形成油强粕弱的格局,”夏天表示,大豆制品主要是豆粕和豆油,豆粕弱势的话,豆油相对来说会走强。“豆粕和豆油相当于跷跷板,其中一个弱势,另一个就会强势一点。”

      据此,一些业内人士也提出了“买油卖粕”的套利操作思路,夏天表示,由于豆粕是不进口的,而豆油是主要依赖进口,会使得国内的豆油相对豆粕也同样走强。油强粕弱已经有两三周的时间了,后面应该还有一定的套利空间。

      对于油脂来说,只要餐饮业未受影响,短期内可能还是一个“小利多”。“动物油脂和植物油脂(豆油、菜油、棕榈油)有替代性,如果猪的情况不好了,潜伏着的是未来植物油脂的需求。”夏天表示,2007年蓝耳病爆发的时候,当年年底植物油就出现大的行情爆发。张良也表示,如果“猪流感”没有引起大范围社会恐慌的话,对油脂是利多。一旦猪的存量减少,动物油脂的消费量也随之减少,就必然要由植物油脂来替代。

      张良表示,在诸多品种中,菜油会强一点。因为随着新油菜籽上市,会有国家收储预期提振市场需求,其向下空间有限。

      

      后市走向:

      不会造成大级别的暴跌

      “如果控制得力,市场的恐慌情绪就会调整过来。”张良表示,“猪流感”未必影响很大,这要看疾病发展程度,如果真是全球性的话,对需求会造成实际下滑。

      “农产品,包括豆类,本身有回调的压力,‘猪流感’只是加剧了其回落的力度。”国金期货分析师杨可表示,这轮下跌不是偶然因素造成的,而是整个豆类商品供应压力增强,目前这个价格回落,应该是商品属性反应的集中体现。今年年初出现的反弹是对前期的修复,在美国的“定量宽松”政策出来后,反弹则出现了一定的溢价风险。目前有向其需求方向回落的需要。

      张良表示,昨日的下跌在于农产品本身有调整的需要。无论是供应增加的预期,还是技术上的走势,本身都需要调整。“正好借‘猪流感’这一话题调整得更深一点,也跌得更深些。”张良表示,如果‘猪流感’迅速得到解决,也有可能就此一步调整到位。此后行情会回归到其供需面因素,比如天气、进出口数据等。

      杨可认为,期货价格不会出现去年大级别的暴跌。目前从商品本身来说,不具备流动性紧缩后大幅下跌的条件,还是应定位为回调。业内人士表示,投资者应该是以偏空为主。