陆前进
克鲁格曼教授的不假辞色是早就出了名的，在上周三天三城旋风般的中国之行中，他就一些当前热点问题与中国经济学家的激辩，让中国的学者和媒体充分领教了他的不能说服自己就一定要纠缠到底的强烈性格特征。他认为中美的贸易不均衡主要是由于人民币汇率政策，认为人民币对美元应该升值，以消减贸易盈余，他直言中国的贸易盈余让很多国家很生气，世界再也不能容忍中国有这么大的贸易盈余了；在危机期间盈余的国家会成为麻烦制造者，而不是带给别人好处。
从学术角度来看，中美贸易不均衡有几种理论解释。按国际收支的吸收理论，如果一国消费少，内需不足，就需要增加出口吸收过剩产能；相反，如果一国消费多，储蓄少，就会出现贸易收支逆差。美国的增长方式主要是消费拉动型的，中国则更多地依赖出口和投资，中国高储蓄和美国高消费，最终表现为中国贸易收支盈余，美国贸易收支赤字。因此，克鲁格曼提出中国人并不富裕，应留钱自用的观点，而张维迎教授则说美国消费太多，储蓄少。这两种观点各有道理，反映了两国经济相互依存、联系紧密的特点，两国应加强合作，推动经济增长方式的转变。
如果从汇率弹性论来看，消除国际收支盈余应通过人民币升值或美元贬值来实现，这就是克鲁格曼要求人民币升值的观点。从中国实际来看，中国政府一直在积极推动人民币汇率的市场化改革，2005年汇改以来，人民币对美元升值了约20%左右，人民币对一些主要非美货币也保持升值态势。尽管最近人民币对美元保持相对稳定，但对非美元货币还是处于升值状态，但人民币汇率形成机制改革还必须与中国的经济以及金融市场发展水平相结合。人民币汇率市场化改革是一个逐步完善的过程，不可能一步到位，不能要求人民币汇率迅速像发达国家货币那样自由浮动，否则必然会导致外汇市场的不稳定，这是由中国的现实经济条件所决定的。
如果从货币论观点来看，货币供给大于货币需求，过度的货币供给追逐外国商品，导致国际收支逆差。由于美元是国际货币，可以获得货币发行的铸币税，美国的贸易赤字可以通过货币发行来融通，美国可以通过货币的过度发行提供消费信贷，大量进口其他国家价廉物美的消费商品，提高消费者的福利水平，这也是美国高消费和贸易赤字形成的原因。因此国务院发展研究中心金融研究所所长夏斌称，美元过度的发放对世界经济不平衡起了重大作用，这一轮全球经济失衡，美国要负责。实际上，美元债务的扩张是一种全球资源的占有，这些美元外汇储备国家在和美国博弈过程中一直处于劣势，这些国家被绑架在美国的利益上。这些国家持有美元资产，但是美国的宏观经济政策是这些国家所不能左右的，一旦美国采取滥发货币的形式刺激经济，这些国家无能为力，美国利用美元的国际货币地位可以把风险转移给其他国家，而克鲁格曼却说，中国当时积累美元的时候为什么没有想到美元会贬值呢？责任应该在自己身上。
因此，中美贸易失衡，从理论上说与多种因素有关，为什么西方国家学者和政府更愿意拿人民币汇率说事？如果说克鲁格曼“人民币汇率政策”想法是他个人的学术观点，但目前很多美国官员都有类似的观点，其影响早已超出了学术争论的层面。说到底，贸易失衡的原因，甚至是次贷危机的原因，都是美国的责任或与美国直接相关，无法推卸给他人，这可能也是一些美国官员和学者不愿意涉及的原因。
比如，以中国操纵人民币汇率为贸易保护主义的寻找借口。美国新任财政部长盖特纳1月22日就在参议院金融委员会为其举行的提名听证会上指责中国正在“操纵”人民币汇率。据美国媒体报道，一小群共和党和民主党议员5月13日重提一份议案，要求对中国等国家的进口产品征收特别关税，以惩罚他们所称的“汇率操纵”行为。
美国指责中国操纵人民币汇率，可以把经济危机的责任推给中国，这也是美国一些政客们经常打的一张牌。实际上，中国把资金投资美国，是市场投资行为，目前中国购买美国国债，还有利于美国经济的恢复和振兴。关键是资金运用问题，甚至美联储主席伯南克也指出：“美国没有用从中国借来的资金建设‘21世纪铁路’，政府用这些钱到伊拉克打仗，消费者利用宽松的资金购买豪华车和大房子”，这才是金融危机的问题所在。
按照克鲁格曼的逻辑，“没有人要求你以美元方式建立你的外汇储备，这并不是美国人的决定，这是中国人的决定”。如果将来美元贬值，这跟美国没有关系。这反映了处于强势地位的话语权，凸现了克鲁格曼的双重标准，在对待中国的贸易盈余上面，指责人民币汇率政策；相反在美国量化宽松政策可能导致美元贬值上面，他反而认为投资损失是你们的问题，并且强调美国印钞不会导致通货膨胀。其实，这也是很多美国人的双重标准。
（作者系复旦大学国际金融系副教授）