美国总统奥巴马6月17日公布了88页的金融白皮书，至此，自1929年经济大危机以后美国最重大金融监管改革正式开场。6月18日，欧盟各国在布鲁塞尔举行为期两天的峰会，预计会议将讨论建立一套覆盖全欧的金融监管体系。自从2008年8月全球金融海啸爆发以来千呼万唤的对于国际金融体系的监管，终于开始启动了。

　　从已经公布的计划内容来看，欧美的金融监管首先都是构建新的监管机构，或者是赋予原来的机构以新的权力、建立覆盖所有金融及其衍生领域的金融监管机制，订立严格的风险量化标准、建立跨境合作监管体制等等。应该说，这些措施，确实可能防止本次金融海啸的大部分风险，让以后国际金融投资的泡沫易于发现和控制，而且有专门的机构来处理。所以，这些新的金融监管体系必定会收到相当的成效。

　　然而，虽说吃一堑长一智，可人们基于历史的措施总是很难完全应付不确定的未来。仔细推敲美国和欧洲已出台的金融监管规划或者勾勒的金融监管轮廓，还有太多需要在以后监管过程中明朗和完善地方，甚至需要在新的危机爆发后来弥补其中的缺陷。

　　举其大端，金融监管与未来金融创新的关系就很不明晰。严格的管理，确实能防止风险的无限扩大并避免泡沫破灭带来的损失，但是创新不足、活力不再，同样也会带来经济效率损失和社会福利的损失。美国和欧盟新的金融监管可能涉及的领域太具体，在操作标准上难以把握。比如美国政府决定建立一个新的消费者金融保护机构，负责制订和推行诸如抵押贷款和信用卡等方面的消费者保护法规。这些措施的力度和标准可能就难把握。就在不久前，一些人士还在批评政府管得太多，把手伸进信用卡的利率决定领域，干预了信用卡公司的自主权，也扭曲了经济信号。新方案中这类问题可能还不少。

　　美国政府和欧盟的新方案，在造就新的权力庞然大物的后面，不但可能造成效率损失，还可能带来意想不到的道德风险。按照美国的计划，美国联储将成为超级监管者，拥有直接接管陷入危机中的金融机构的权力。这个方案在表面上美妙的初衷后面，可能导致严重的风险：那就是美国联储的权力过大，许多金融机构的命运系于美联储的办事人员和决策人员身上；如果美联储直接干预和插手这些金融机构的运营，既违背企业自主权，又影响美国联储的独立性与公正性。一旦金融机构受到干扰，那么金融市场的信息必然扭曲，可能既会造成信号失真、效率损失，也会酿成新形式的危机。

　　奥巴马要求国会赋予美联储和财政部更大的监控权，必要时可接管大型金融机构，此举道德风险非常大。大型金融机构的负责人可能不再关心风险，也不再关心效率与效益，反正企业就是陷入危机，也自有美国联储和财政部在后面撑腰。而那些中小金融机构，则反而可能拼命想做大企业，放大风险，以求达到“大到不能倒”的境界。而规模足够大的金融机构，由于有政府撑腰，不会有彻底破产的风险，可能就会在市场上取得不公平的地位，享有在资金借贷的成本和规模上的优势待遇，从而违背自由和公正、公平的市场经济原则，最终伤害金融市场和整个经济的运行。

　　欧盟的监管轮廓还可能有个界限不清、利益之争大于实质之争的问题。由于欧盟是多个国家的集合体，其中法国、德国、英国是其中的主要国家，而欧盟一贯是德国和法国为利益共同体，英国往往游离于大陆之外。这次拟议中的泛欧金融监管体系，同样有法、德与英国之争。法、德想凭借欧洲央行来争取更多的监管权力，贯彻自己的思想，而英国一直是超级国际金融中心，自然不希望监管权旁落而威胁英国的国际金融中心地位。因此，三个国家的利益之争，可能凌驾于金融风险管理之上，致使欧盟出台合理的监管体系充满了变数，经过妥协，最终可能出台一个不伦不类的监管架构，造成责任不清、界限不明、风险难以发现和监控的局面。

　　当然，目前美国和欧盟的金融监管新体系只是一个方案和轮廓，具体细节还不明晰，未来成效究竟如何，现在当然还不能一概而论。世人只是希望，大危机之后出台的防范风险的金融监管体系，还要防止从完全放任的极端走向“死管”的极端。方案要中庸、要留有余地，不要极端、不要形而下，这是国际金融监管体系应该遵循的原则。

　　（作者单位：东航国际金融公司）