• 1:头版
  • 2:焦点
  • 3:财经要闻
  • 4:金融·证券
  • 5:金融·证券
  • 6:信息披露
  • 7:观点评论
  • 8:时事海外
  • A1:市场
  • A2:基金
  • A3:货币债券
  • A4:期货
  • A5:钱沿
  • A6:行业·个股
  • A7:热点·博客
  • A8:理财
  • B1:公 司
  • B2:上市公司
  • B3:上市公司
  • B4:产业·公司
  • B5:产业·公司
  • B6:专栏
  • B7:上证研究院·宏观新视野
  • B8:汽车周刊
  • C1:披 露
  • C2:行情
  • C3:专版
  • C4:信息披露
  • C5:信息披露
  • C6:信息披露
  • C7:信息披露
  • C8:信息披露
  • C9:信息披露
  • C10:信息披露
  • C11:信息披露
  • C12:信息披露
  • C13:信息披露
  • C14:信息披露
  • C15:信息披露
  • C16:信息披露
  •  
      2009 6 19
    前一天  后一天  
    按日期查找
    7版:观点评论
    上一版  下一版  
    pdf
     
     
     
      | 7版:观点评论
    文化产业改革的
    最佳新起点
    为什么预测油价在今天成了高风险行为
    “超级讨债人”大发危机财
    房地产·粉丝·鱼翅
    央企这份节能减排成绩单
    太糟糕
    从自由放任滑向了另一极端
    更多新闻请登陆中国证券网〉〉〉
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (8621-38967766 ) 。

     
    标题: 作者: 正文: 起始时间: 截止时间:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    房地产·粉丝·鱼翅
    2009年06月19日      来源:上海证券报      作者:田 立
      那些喜欢并且得益于高房价的人,只看到了房地产可以被变成鱼翅的一面,却忽视更多的人需要粉丝的实情,只看到了鱼翅可以卖高价的表面现象,却忽视了鱼翅是剥夺别人享用粉丝的权利而后获得的事实本质。企图把房地产变成远离大众的鱼翅就可以肆意提高房价,或者愚弄百姓逆来顺受,是竭力掩盖事实真相之举,绝非科学发现的灵光闪现。

      田 立

      “房地产圈”中素来出语惊人的任志强先生,面对房地产价格过高的指责,上周在“博鳌21世纪房地产论坛年会”上抛出“房地产不是粉丝是鱼翅,再贵也不算贵”的言论,又让人们“惊”了一把。尽管我“一如既往地”反对任先生的观点,但却很赞赏他这次的比喻方式,因为通过所谓的“粉丝与鱼翅”的讨论,有利于澄清当前很多有关中国房地产问题的混乱认识。

      很多人第一次吃鱼翅时,的确常常分辨不出与粉丝的区别,这与当前的房地产消费和投资有着相似之处:一些买房的人买的时候并没指望房子日后会升值,本来就是要住的,但后来发现自己的房子升值了。在这个看似不经意的过程中,实际上反映的是房地产这个特殊“商品”背后的复杂属性。

      如果仅从消费效用的角度看,房地产就是商品,但从升值预期的角度看,它又是资产,买房子的目的也可以是为了未来的某一天在高价位把它卖出去,以获得资产溢价的满足。这么一来,事情就复杂了:房价,到底是由商品的供求决定呢,还是有资产的预期决定?从历史经验来看,我认为中国的房地产价格是由预期决定的,而不是供求关系,依据是:国家每次提高房贷利率试图控制住房需求时,需求是下去了,但房价非但不降,反而都在涨,这就说明供求关系在决定房价的过程中没有起作用,或者作用不大。弄清这个道理,至少可以澄清一个问题:当前的房价过高到底是什么因素造成的?

      开发商说,地价过高造成住房供给不足,造就了高房价,一些学者和评论家说,老百姓的住房需求造成了高房价。要我说,这样的言论根本就是混淆是非,因为这两种观点都掩盖了“投机推升房价”的本质,本末倒置地把房价上涨的责任推给了老百姓,往轻了说是在为某些人开脱,往重了说是别有用心。所以,有人说,要降低土地价格以缓解楼价涨势,我反对;有人说放松对开发商的管制,让更多的人进入开发商行列以增加房地产供应,我还反对,因为这样的建议根本就动摇不了高房价的根基。

      或许有人会说,就算房价确实是投机者推升的,就算高房价与老百姓的需求无关,又能怎样?这不也是市场现象吗?不也是交易的结果吗?要老百姓接受又有何不妥?“房地产是鱼翅”的论调,其实就是从这个音符开始的。不过,这里有个严肃的问题,不知持此论者思考过没有,那就是老百姓不需要鱼翅,他们只需要粉丝,可是在投机者的“魔术”下,粉丝变成了鱼翅,这让老百姓如何消受得起呢?

      表面上看,这是个“量”的问题,房子盖得太大、太豪华,使得粉丝变鱼翅了,那建一些经济适用房问题是不是就解决了呢?我认为不会,尽管可以设置很多条件来约束经济适用房的购买,但这不可能妨碍“主流”房价的上涨,因为房地产上的投机者从来就不关心谁来住,就像炒石油的人从没关心过谁会用油一样,区区几间经适房又奈房价几何?

      不光如此,粉丝都可以变成鱼翅,经济适用房再次变成资产又有何不可呢?为了防止这种现象,茅于轼老先生提出“经济适用房不带厕所”,引来不少网民谩骂,有人说“这不把住房变猪圈了吗”,可我说,即使你建的就是猪圈,投机者也照样可以把它变成鱼翅,当一种东西被当作升值对象、避险对象时,外在的形式就只不过是个壳罢了。

      于是这就又有了一个矛盾:一方面,老百姓只要粉丝,另一方面投机者活生生把粉丝变成鱼翅,而且这个过程看起来不可逆。我现在更关心这个矛盾如何解决呢?尽管这是一个大家都不愿看到的结果,但我还是要说,这个矛盾从质上讲是不可解决的,不可能把粉丝和鱼翅在转化过程中分离出来。但话又说回来,矛盾不可解决不意味着不可缓和,如何缓解这一矛盾,是决策者需要解决的问题。

      那么,有没有缓解的手段呢?当然有,这就是“物业税”,从纯粹的理论上讲,投资房地产的人相当于投资了一系列期权,其中既包括GDP的买权也包括了通胀的买权,如果征收物业税的话,这些期权就变成了不断分红的标的物的买权,其价值就要在现有的水平上打折扣了(折扣的大小取决于税率),这对于化解房价过高矛盾无疑是有益处的。

      那些喜欢并且得益于高房价的人,只看到了房地产可以被变成鱼翅的一面,却忽视更多的人需要粉丝的实情,只看到了鱼翅可以卖高价的表面现象,却忽视了鱼翅是剥夺别人享用粉丝的权利而后获得的事实本质。我们无力改变粉丝变鱼翅的事实,但不等于说就不应该抑制鱼翅的高价格,企图把房地产比作与大众相远的鱼翅就可以肆意提高房价,或者愚弄百姓逆来顺受,是竭力掩盖事实真相之举,绝非科学发现的灵光闪现。

      (作者系哈尔滨商业大学金融学院金融工程研究所所长)