国务院近日提出，要抑制部分产业产能过剩和重复建设，引导产业健康发展。在每个经济周期中，经过繁荣阶段后，总会出现产能过剩。而对中国经济而言，产能过剩与投资率偏好有直接关系。当前中国正处于工业化中期阶段，制造业发展和基础设施建设，仍需要大量投资维持。在本轮经济周期中，中国的产能过剩在金融危机爆发前已经表现得非常突出，但是金融危机的爆发使得调整经济结构、抑制产能过剩的进程突然中断，转而采用加大基础设施投资拉动经济增长，致使钢铁、水泥等行业的产能过剩愈加突出。在历次经济周期中，抑制产能过剩，中国政府主要诉诸行政手段。所以，此次国务院提出抑制产能过剩后，有关企业不免担心，谁将成为抑制产能过剩的对象。

　　那么，到底是谁家的产能过剩？

　　回答这一问题，首先需要厘清产能过剩的涵义。

　　在不同的表述中，过剩产能往往与落后产能替代使用。于是，我们可以引申出，过剩产能是与技术水平相关的，技术水平落后的产能应该属于过剩产能。国务院的文件指出，大力发展符合市场需要的高新技术产业。这无疑是一个很理想的发展方向，既优化了经济结构，又能够由市场力量自发完成。但是，在现实经济中，市场需要与高新技术取向并不总是吻合。例如，当前在钢铁行业中出现了结构性产能过剩，表现为螺纹钢、线材等建筑钢材的市场需求强劲，而技术水平高的热轧卷板等板材的市场需求低迷。因而，钢铁行业中的结构性过剩又被称为高水平过剩。在钢铁行业中，技术水平与市场需求背离。建筑钢材的生产技术水平虽然低，但是得益于4万亿投资计划，基础设施建设项目大量上马，近期房地产市场回暖，市场需求上升，一些生产企业甚至有新上建筑钢材生产线的计划。近年来，我国集中上马了许多板材生产项目，但是，在金融危机的冲击下，板材的主要买方造船业订单大幅下滑，同时，4万亿投资计划对板材的市场需求影响较小，所以板材的产能过剩较建筑钢材更加严重。如此看来，以技术水平作为过剩产能的标准，难免有“一刀切”之嫌，而以市场需求作为标准，似乎更符合过剩产能的实质。

　　有效率的生产方式，应该具有低成本的特征，因此，成本也理应成为过剩产能的考量因素。说到成本，国有企业和民营企业似乎是天然的竞争对手。国有企业的非市场行为往往导致高成本。首先，国有企业的建设成本高，除生产线外，还在办公楼、非经营设施、非主业方面大量投资；其次，国有企业的运营成本高，管理费用高和人工成本是国有企业成本高的主要原因。国有企业需要承担稳定就业的政治责任；在国有企业的改制重组中，并购方国有企业往往需要接收被并购方国有企业的职工；技术设备更新意味着技术代替人工。对民营企业而言，上述高成本因素，民营企业大多可以避免。同时，民营企业往往积极致力于寻求各种办法降低成本。例如，沙钢集团采用柔性生产流程，在同一条生产线上可以生产多种产品，可以根据市场需求的变化，在短时间内改装生产线，完成生产品种的转换。这种柔性生产方式，既适应了市场需求，又大大降低了成本。显然，在生产成本方面，民营企业往往处于上风。

　　厘清产能过剩的涵义，实质上是界定抑制产能过剩的对象。从生产成本的角度看，对象自然明了。而从技术水平的角度看，抑制的对象则指向民营企业，因为在钢铁、水泥产业的低端产能，多属于民营企业。

　　在当前阶段，促进民营企业投资，对于延续政府投资衰减后的增长动力、保证经济持续增长具有重要意义。而究竟如何抑制过剩产能，将对民营企业产生强烈的信号意义。笔者以为，这应主要依靠经济、法律手段，谨慎操作，维护民营企业投资的积极性，最终实现经济结构调整，确保持续发展的目的。

　　（作者系中国社科院世界经济与政治所博士）