⊙亚夫

　　欧洲卖文化，亚洲卖产品。卖文化的，自己没什么损失，而服务业红火，钱越赚越多，还增加了文化亲和力和品牌认同感；卖产品的，环境与人力代价越来越大，成本越来越高，而东西卖便宜了，还要遭人白眼，有反倾销麻烦。

　　这是怎么一回事？这是欧洲与亚洲现在各自担当的不同角色！

　　合理吗？当然不合理。在讨论之前，先要说明一下，这里的欧洲，泛指发达经济体；亚洲，泛指新兴经济体。为了话题简洁、方便又吸引眼球，这里只得这么“泛”一下了。

　　对于这种不合理的角色分工，如果你只是看一些统计数据，也许不会有更多感受，但有机会出去看看，感觉就不同了，就会对很多貌似合理的说法打上问号。比如，比较优势理论，就是笔者最近很感怀疑的理论。特别在今年夏天，笔者去英国的几个城市转了一下，这种怀疑，就更明显了。

　　在英国，印象最深的事有两件。一是各类商店里出售的打折商品，大部分都是亚洲、非洲，以及中东地区的新兴经济体产品，其中中国产品是折扣率最大的商品之一。便宜程度，甚至连想都不敢想。而英国本土的产品，则很少打折。像服装、鞋袜等，你很难看到有英国出品的。二是在英国的一些学校，有不少亚洲学生，数量之多，也很惊人。比如，有一次在街上闲逛，漫漫然走到利物浦大学校区，在一条小路上，就碰到了一大批中国学生，足有三、四十个。要知道，这是在暑假，哪来的中国学生？在爱丁堡，同样也碰到了不少中国学生、韩国学生，以及抄着其他口音的亚洲学生。这些亚洲青少年，大概是英国各类学校中国际学生的主力吧？英国人向他们输出学费不薄的文化知识，还把他们的家长吸引来英国，大大繁荣了当地的旅游事业。

　　也就是说，当英国老百姓享受着亚洲廉价劳动力提供的商品时，亚洲先富起来的人们则跑到英国去消费代价高昂的异国文化了。

　　这难道是比较优势理论揭示的宿命吗？这个比较优势从何而来？尤其是其中的定价权掌握在谁的手里？亚洲难道没有文化？亚洲的东西为什么卖到欧洲就那么便宜？欧洲的就那么贵？这价值和价格关系，到底是怎么来确定的？