|
当代艺术是复杂的森林
在他的新展览里（相关报道详见第三版），吕澎把“当代艺术”叫作“新艺术”，对此他表示并没有刻意的规定：“当代艺术”与“新艺术”都是二战以后对“当下发生的艺术”的表述。但在中国，“当代艺术”前两年用得太滥，也许会使观众有一些误解。而“新艺术”则指和传统艺术或习惯的艺术不一样的艺术。当然，那也有历史的上下文，所以他计划的展览还包括有文献展，要在具体的历史语境中，说明这些艺术产生的原因。
中国当代艺术是什么？有人说是“春卷”，有人说是“辫子”，而吕澎则将其比作森林。他说，当代艺术好比是复杂的森林，腐烂衰败的同时又在更新生长，总是会看到生与死，也总是会看到千年大树，而且不断有新的大树成长，当然也会有大树死亡倒坍。对此要有历史的讨论与评价。正如20世纪中国艺术的森林出现了许多大树，许多当代艺术家在改革开放后的30年中也成了大树，有了历史地位。
当代艺术史伴随国家崛起
吕澎说，他上世纪80年代写了《中国现代艺术史：1979—1989》（与易丹合著），90年代又写了《中国当代艺术史：1990—1999》，这次准备写《新世纪新艺术史（1999—2009）》。不同的是，这次有机会先做展览，可以帮助大家来一起讨论，把艺术家放在历史中看待他们与历史的关系，在历史脉络中认识他们。
他指出：历史学本身是以研究对象为根据的。这个展览与前两本书是连贯的，包含了对国家与艺术的判断：上世纪80年代是思想解放的年代，表现为艺术的万物复苏；90年代引入了市场程序，因为艺术在原体制中没法生存，结果带动了艺术市场的起来，而且是全球性的市场；新世纪10年则可谓彻底的变革，经历了体制性的变化，推动一个新的体制产生，社会的各个角色开始各行其职。看这30年，要把握这个历史的框架，保持历史的判断。可以说，中国当代艺术的成功是整个国家的成功，而不仅仅是当代艺术的成功。
历史文献+新作
对这个大型展览所面临的挑战，吕澎认为来自三方面：一是有太多的艺术家想参加，但展览的规模却是有限的，需要进行挑选；二是会非常讲究“现场”，尽量去努力做好展览的空间呈献，需要方方面面的支持；三是只能选“新作品”，限于市场的原因拿不到艺术家当年的原作，所以用“历史文献+新作”的方式，既强调“新艺术”，又强调艺术家的历史地位、身份。
对这10年中国当代艺术所取得的成就，吕澎认为，就其形式、材质、观念、方法而言比前20年更丰富，也涌现了很多有才华的艺术家，但很难看到三五个出类拔萃的艺术家。或许是眼光跟不上了，或许是艺术本身在发展了。在日新月异的当代艺术中哪些会更有生命力？吕澎坦言，这还有待深入的思考。他强调，对这10年，需要更学术、更冷静、更有理性精神的讨论。争论要出于善意，否则圈内人与媒体会误导大众，因为当前的公众缺少美术教育。同时也不排除有些人是出自不太健康的心理。
历史告诉我们未来
当前关于中国当代艺术的讨论，有一个重要的话题，就是当代艺术未来的发展方向，这涉及到重构当代艺术的价值标准。对此，吕澎有点不以为然，他反问：艺术史的演变过程中，森林会朝什么方向变化？他认为，讨论当代艺术的发展方向听起来很像一回事，其实艺术家都有自己的方向，知道自己要干什么。艺术家群体也是金字塔，总是只有几个人才能看到艺术发展的未来的方向。
不过他又表示，总结历史也许更能看清未来。所谓未来就是历史：看清昨天，才能弄清现在，预见未来。未来是从眼前的第一秒开始的。昨天的东西使你有针对性，因为历史提供参照依据，所以研究历史与理解未来并不矛盾，对每个人都会有用。
(随着当代艺术市场升温，各类大型展览接踵而来。题图为《碰撞》展览现场)