• 1:头版
  • 2:要闻
  • 3:焦点
  • 4:特别报道
  • 5:产经新闻
  • 6:财经海外
  • 7:观点·专栏
  • 8:公 司
  • 9:公司纵深
  • 10:公司前沿
  • 11:公司·中小板
  • 12:路演回放
  • 13:专版
  • 14:专版
  • 15:调查·产业
  • 16:特别报道
  • 17:信息披露
  • 18:地产投资
  • A1:A市场封面
  • A2:市场新闻
  • A3:机构动向
  • A4:资金观潮
  • A5:市场趋势
  • A6:市场评弹
  • A7:数据说话
  • A8:财富眼
  • B1:披 露
  • B4:信息披露
  • B5:信息披露
  • B6:信息披露
  • B7:信息披露
  • B8:信息披露
  • B9:信息披露
  • B10:信息披露
  • B11:信息披露
  • B12:信息披露
  • B13:信息披露
  • B14:信息披露
  • B15:信息披露
  • B16:信息披露
  •  
      2009 11 4
    前一天  后一天  
    按日期查找
    7版:观点·专栏
    上一版  下一版  
    pdf
     
     
     
      | 7版:观点·专栏
    华尔街别再指望
    纳税人来填窟窿了
    中美金融外交关系踏入全新历史环境
    所谓豪宅 竟是竹屋
    创业板生命力在于准确市场定位
    慈善事业进步离不开公共舆论质疑
    人民币升值与“双顺差”何以并存
    更多新闻请登陆中国证券网〉〉〉
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。

     
    标题: 作者: 正文: 起始时间: 截止时间:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    慈善事业进步离不开公共舆论质疑
    2009年11月04日      来源:上海证券报      作者:⊙费国平
      ⊙费国平

      

      福建商界名人、新华都集团董事长陈发树以市值83亿股票捐赠慈善事业,此种形式、此等规模的慷慨捐赠,“打工皇帝”、半年多前就任新华都集团总裁的唐骏功不可没。为了可持续管好、用好这些捐赠财产,唐骏以他在商界多年的历练,也投身慈善并免薪亲任新华都慈善基金会执行理事长。只要陈、唐两位回馈社会的承诺最后能落到实处,则此类“缓和社会矛盾,促进社会公平”之举,当是当今和谐社会之幸。

      然而,由于慈善制度缺漏,加上各界对慈善认同度还在发展阶段,以致陈发树之举遭到真善还是伪善,是为避税还是为免遭偷税调查等质疑,舆论更是不依不饶。以至于唐骏只得“割时间”不断向媒体和社会以证清白,一边赶紧实施公益项目,但匆忙推出的项目,却使得原本清晰的三大公益目标变得混沌起来。面对此等境遇,唐骏大为感叹,称这些质疑和攻击,将会令中国慈善文明倒退,未来三年不会有人捐赠了。

      做慈善遭此质疑而倍感无奈和不解,唐骏的处境可以理解,但唐骏信心动摇,说明他尚需假以时日植根本土社会。至于让中国慈善文明倒退三年的结论,更委实太武断了些。因为,就在舆论对陈发树的质疑声中,另一位福建商界奇人丁世忠也宣布设立慈善基金会。且不说近年来对民间富豪们组建慈善基金,内容几乎雷同的质疑不曾断过。有心慈善者不会因为被指责为富不仁而放弃合法的财产,既不会也没有必要因为被质疑捐赠动机而放弃善举。

      目前,中国在捐赠税收上的确存在模糊和缺漏地带,但并不是没有免税政策。唐骏这般误读法律,虽不至于令中国的慈善事业倒退三年,但却可能令过去慈善免税政策宣传所做的努力效果衰减,无谓增添社会成本。

      捐赠者享有规定范围的免税权利,慈善机构享有非商业经营部分收益的免税权利。既然是正大光明的权利,纳税光荣,因为捐赠而享受免税也是光荣的,捐赠而享受免税不必遮遮掩掩。慈善是捐赠者的慈善,也是全社会的慈善,同时也是政府参与公益事业的慈善。税收是全社会的福利,免税等于减少了社会总体福利,也可相当于理解为,慈善机构的资产中有捐赠者捐赠的资产,也包括了税收支持所代表的全社会的资产。也因此,各国对私募基金会的监管都非常严格,但是,这种严格主要体现在,捐赠是否确实到位,基金会的每一分钱是否都用在公共利益上,并且能发挥最大效用。

      唐骏说,基金会不是上市公司,不需要受到类似上市公司的质疑,可能理解得有些偏差了,基金会应当受到的监管,丝毫不亚于上市公司,不同的只是,上市公司的监管是为了保护投资者,基金会的监管是为了保证资产被有效用于宣称的公共利益,即便是盖茨基金,也同样要受到政府和公众的监督,也一样在原始基金和年度慈善支出事项等方面有着严格要求。这是因为,资产一旦捐出,即属于公共利益,而不再是某人或者公司或者与其有关的其他人的资产。从这个角度而言,公共舆论对陈发树捐赠是否到位、对新华都慈善基金会是否能发挥这些资产对公共利益的效用,提出这样或者那样的质疑,既在情理之中,也在法理之内。当然,如果陈发树依法可以因为捐赠慈善而享受免税而放弃这项权利,新华都基金会也放弃免税的待遇,则另当别论。

      慈善是公益心、爱心、同情心的一种表达方式,当然可以多种多样。做慈善不必为人所知,也不必为人所道,可以被他人看见,也可以没人看见,只要发乎内心,为公共利益、他人利益,不为回报的贡献了所能贡献的,对公共利益、他人利益有帮助的事,实现了自己内心的公益心、同情心即可。捐赠者是,志愿者也是,默默无闻帮助他人的人也是。乐善好施,不必拘泥于形式,更不必拘泥于内容。公益之事完全取乎公益者的意愿,来不得半点强行摊派,更不可以强人所难。那种过去是好人今日才能做好人,一向慈善今日才可慈善的逻辑是荒唐的,陈发树不必解释雪灾、“5.12”为何未上慈善榜,唐骏也不必强调,在美国即多年热心慈善公益。捐赠是捐者真实意愿的自我表达,捐者为善,不捐者也未必就不是善者。

      慈善随时随地,随处可为,慈善,从现在做起!

      (作者系国浩律师集团合伙人)