福建商界名人、新华都集团董事长陈发树以市值83亿股票捐赠慈善事业，此种形式、此等规模的慷慨捐赠，“打工皇帝”、半年多前就任新华都集团总裁的唐骏功不可没。为了可持续管好、用好这些捐赠财产，唐骏以他在商界多年的历练，也投身慈善并免薪亲任新华都慈善基金会执行理事长。只要陈、唐两位回馈社会的承诺最后能落到实处，则此类“缓和社会矛盾，促进社会公平”之举，当是当今和谐社会之幸。

　　然而，由于慈善制度缺漏，加上各界对慈善认同度还在发展阶段，以致陈发树之举遭到真善还是伪善，是为避税还是为免遭偷税调查等质疑，舆论更是不依不饶。以至于唐骏只得“割时间”不断向媒体和社会以证清白，一边赶紧实施公益项目，但匆忙推出的项目，却使得原本清晰的三大公益目标变得混沌起来。面对此等境遇，唐骏大为感叹，称这些质疑和攻击，将会令中国慈善文明倒退，未来三年不会有人捐赠了。

　　做慈善遭此质疑而倍感无奈和不解，唐骏的处境可以理解，但唐骏信心动摇，说明他尚需假以时日植根本土社会。至于让中国慈善文明倒退三年的结论，更委实太武断了些。因为，就在舆论对陈发树的质疑声中，另一位福建商界奇人丁世忠也宣布设立慈善基金会。且不说近年来对民间富豪们组建慈善基金，内容几乎雷同的质疑不曾断过。有心慈善者不会因为被指责为富不仁而放弃合法的财产，既不会也没有必要因为被质疑捐赠动机而放弃善举。

　　目前，中国在捐赠税收上的确存在模糊和缺漏地带，但并不是没有免税政策。唐骏这般误读法律，虽不至于令中国的慈善事业倒退三年，但却可能令过去慈善免税政策宣传所做的努力效果衰减，无谓增添社会成本。

　　捐赠者享有规定范围的免税权利，慈善机构享有非商业经营部分收益的免税权利。既然是正大光明的权利，纳税光荣，因为捐赠而享受免税也是光荣的，捐赠而享受免税不必遮遮掩掩。慈善是捐赠者的慈善，也是全社会的慈善，同时也是政府参与公益事业的慈善。税收是全社会的福利，免税等于减少了社会总体福利，也可相当于理解为，慈善机构的资产中有捐赠者捐赠的资产，也包括了税收支持所代表的全社会的资产。也因此，各国对私募基金会的监管都非常严格，但是，这种严格主要体现在，捐赠是否确实到位，基金会的每一分钱是否都用在公共利益上，并且能发挥最大效用。

　　唐骏说，基金会不是上市公司，不需要受到类似上市公司的质疑，可能理解得有些偏差了，基金会应当受到的监管，丝毫不亚于上市公司，不同的只是，上市公司的监管是为了保护投资者，基金会的监管是为了保证资产被有效用于宣称的公共利益，即便是盖茨基金，也同样要受到政府和公众的监督，也一样在原始基金和年度慈善支出事项等方面有着严格要求。这是因为，资产一旦捐出，即属于公共利益，而不再是某人或者公司或者与其有关的其他人的资产。从这个角度而言，公共舆论对陈发树捐赠是否到位、对新华都慈善基金会是否能发挥这些资产对公共利益的效用，提出这样或者那样的质疑，既在情理之中，也在法理之内。当然，如果陈发树依法可以因为捐赠慈善而享受免税而放弃这项权利，新华都基金会也放弃免税的待遇，则另当别论。

　　慈善是公益心、爱心、同情心的一种表达方式，当然可以多种多样。做慈善不必为人所知，也不必为人所道，可以被他人看见，也可以没人看见，只要发乎内心，为公共利益、他人利益，不为回报的贡献了所能贡献的，对公共利益、他人利益有帮助的事，实现了自己内心的公益心、同情心即可。捐赠者是，志愿者也是，默默无闻帮助他人的人也是。乐善好施，不必拘泥于形式，更不必拘泥于内容。公益之事完全取乎公益者的意愿，来不得半点强行摊派，更不可以强人所难。那种过去是好人今日才能做好人，一向慈善今日才可慈善的逻辑是荒唐的，陈发树不必解释雪灾、“5.12”为何未上慈善榜，唐骏也不必强调，在美国即多年热心慈善公益。捐赠是捐者真实意愿的自我表达，捐者为善，不捐者也未必就不是善者。

　　慈善随时随地，随处可为，慈善，从现在做起！

　　（作者系国浩律师集团合伙人）