|
《学习时报》副编审
尽管当下还不是考虑刺激政策退出的合适时机，但可考虑率先取消或调整对房地产及钢铁等资产价格膨胀或产能过剩行业的刺激政策，同时继续完善对家电、汽车及涉及民生行业的政策支持。
今年第三季度中美两国发布的经济数据都要好于预期，这令国内外舆论对全球主要经济体政策调整的猜想再度升温。笔者认为，至少要观察未来两个季度的经济运行情况才能确定中国是否要让刺激政策“退出”，但我们可以率先取消对房地产及钢铁、水泥等产能过剩或资产价格膨胀行业的刺激政策，同时还应继续完善对一些行业的政策支持力度。
之所以这么看，是因为世界各国历次治理经济衰退的经验告诉我们，刺激政策的持续时间一般较长，至少在两年以上。尽管各国实施了经济刺激政策，主要经济体的经济也出现了企稳回升的势头，但这种经济回升的基础仍不十分牢固。以美国为例，虽然第三季度的经济表现超出市场预期，但失业率仍在高位维持，社会消费意愿再创新低，这些因素都表明当前美国的经济复苏是一种没有就业的复苏，这会对中国的出口增长形成一定的干扰。
这样，在外需不振的情况下，短期内维持经济增速的重任就落在了扩大内需特别是要加大投资力度的身上。从年前三季度GDP同比增长7.7%数据来，投资贡献了7.3个百分点。如果刺激政策要退出的话，出口增长应基本上恢复到危机前水平。因此，在当前外需不稳的情况下，过早地调整积极的财政政策和适度宽松的货币政策，这对保持较高的投资水平将产生不利影响，势必也会拖累经济增长，并影响到就业的恢复增长。
值得注意的是，中国的“4万亿”经济刺激计划也是分两年进行投资的。从目前来看，要实现以市场真实需求为基础的经济复苏，政府投资必须带动民间投资，并有效刺激消费需求增长。在前三季度经济数据中，非国有投资和居民消费虽有较快增长但仍显不足。所以，在产能过剩、消费率不足的情况下，尽管以投资为主的刺激政策将进一步积累对经济良性循环的不利因素，但在民间投资和消费需求强劲增长趋势还没有确立前，政府投资还不能轻易退出。
刺激政策暂时不退出，并不意味着目前我们不可以考虑调整部分刺激政策的结构与方向。依笔者之见，目前有必要取消或调整对产能明显过剩和资产价格膨胀的部分行业的刺激政策，必要时还可以实行一定的紧缩政策与措施。同时，又要继续完善对一些行业的政策支持。
第一，退出针对房地产业的刺激政策。去年10月以来，国家针对房地产出台了包括减免契税、营业税和土地增值税及降低房贷利率和首付款等多项救市政策，化解了房地产市场所面临的危机。但是，今年以来房地产市场出现了“量价齐飞”、房价上涨过快及天价地王不断涌现的现象，预示了当下房地产市场已不是简单的复苏问题，而是已存在着泡沫化的隐忧。
在这一背景下，考虑到救市政策的实施期限多为一年，取消这些即将到期的救市政策，不仅有利于控制通胀预期，也有利于启动其他行业的民间投资，这将提高热钱投机中国房地产市场的成本。此外，也应及时取消涉及钢铁、水泥、平板玻璃、电石、甲醇等传统产能过剩行业的相关刺激政策。
第二，完善家电下乡和汽车消费政策。鉴于房地产投资在我国的投资中所占比重较大，刺激政策退出后势必对投资进而对GDP增长产生不利影响，但这部分影响可以由家电和汽车行业的增速加大予以弥补。以汽车业为例，今年前9个月汽车产销量双双突破千万辆大关，对GDP的贡献率达到0.8%。
因此，我们应当继续完善家电下乡和汽车消费政策，如通过创新家电下乡的补贴方式刺激农村消费、加大汽车“以旧换新”政策的补贴力度及加大对新能源汽车的推广力度等，由此进一步扩大家电和汽车的消费，增加这些行业对GDP增长的拉动作用。
第三，加大对事关民生福利行业的投资。居民的消费不足，既受制于收入水平的影响，也与政府提供公共服务的方式和数量有关。从今年前三季度经济数据来看，尽管政府对事关民生福利行业的投资大幅增长，但由于过去的基数不大，总体看所占比重仍然不高。所以，在未来几年，我们还要加强对教育、医疗、养老等行业的投资规模和投资力度。
总之，如果未来两个季度中国经济能达到9%上下的增长率，我们就可以考虑刺激政策逐步退出的问题。但是，“退出”也要强调灵活、渐进，以此避免对经济可能产生过度波动的影响。