• 1:头版
  • 2:焦点
  • 3:要闻
  • 4:产经新闻
  • 5:财经海外
  • 6:观点·专栏
  • 7:公 司
  • 8:公司纵深
  • 9:公司前沿
  • 10:公司·融资
  • 11:调查·公司
  • 12:人物
  • A1:市 场
  • A2:市场新闻
  • A3:机构动向
  • A4:资金观潮
  • A5:市场趋势
  • A6:市场评弹
  • A7:数据说话
  • A8:一周策略
  • B1:披 露
  • B4:产权信息
  • B5:信息披露
  • B6:信息披露
  • B7:信息披露
  • B8:信息披露
  • B9:信息披露
  • B10:信息披露
  • B11:信息披露
  • B12:信息披露
  • B13:信息披露
  • B14:信息披露
  • B15:信息披露
  • B16:信息披露
  • B17:信息披露
  • B18:信息披露
  • B19:信息披露
  • B20:信息披露
  • B21:信息披露
  • B22:信息披露
  • B23:信息披露
  • B24:信息披露
  • B25:信息披露
  • B26:信息披露
  • B27:信息披露
  • B28:信息披露
  •  
      2009 11 17
    前一天  后一天  
    按日期查找
    8版:公司纵深
    上一版  下一版  
    pdf
     
     
     
      | 8版:公司纵深
    重组流产频发 ST公司成主角
    通润驱动冲刺IPO 常熟千斤顶厂又孵“金蛋”
    公司简讯
    ST夏新遭处罚 重组不受影响
    *ST夏新重整计划过关 重组方案有望月底出台
    携美菱整合白电资产
    四川长虹股价“爆发”
    更多新闻请登陆中国证券网〉〉〉
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。

     
    标题: 作者: 正文: 起始时间: 截止时间:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    重组流产频发 ST公司成主角
    2009年11月17日      来源:上海证券报      作者:⊙记者 吴芳兰 ○编辑 李小兵
      ⊙记者 吴芳兰 ○编辑 李小兵

      

      经历数月等待,却并不一定等来重组最终成功的消息。昨日,停牌不足一月的*ST中钨公告称,由于公司重大资产重组事项涉及面广,相关各方在某些问题上未能完全达成一致,重组事项尚不具备实施条件。

      无独有偶,自10月以来,还有深国商、ST有色、ST南方、ST得亨等至少5家公司宣告重组中止,而ST公司占四席。据统计,上周沪深两市共有44支股票发布并购重组动态信息,在处于停牌状态19支中的ST公司包括*ST中钨在内共4家。

      这些重组流产公司多数是受资金追捧的重组概念股。虽重组中止所处不同,究其原因也各不相同,有的是因为方案本身,有的则是因为公司本身问题而累及重组搁浅。

      有意思的是*ST中钨、ST得亨已不是第一次重组。其中,*ST中钨已数度重组失败,2006年入主的大股东湖南有色金属股份有限公司曾数次计划重组,2007年11月正式提出重组方案,并还曾在2007年7月、2008年1月及2008年8月提出重组意,不过均未成功。今年1月,*ST中钨宣布去年8月启动的重组中止,原因是金融环境,经济环境以及国内证券市场发生了重大变化,目前仍未取得重组各参与方的一致意见。

      而ST得亨也是两度重组失败。去年6月ST得亨公布,将以换股的方式吸收合并百瑞信托,但因中国银监会被否而致使重组流产。今年4月再度宣布重组,重庆隆鑫地产集团有意参与。不过6月后,10月16日公司宣布,因目前尚未取得全部债权人关于公司债务转移和处置的有效法律文件,重组无法6个月内完成。

      除开重组方案本身,上市公司自身潜在问题也成为重组搁浅的重要原因之一。其中,深国商11月11日宣布,因目前重组的条件尚不成熟,重组相关各方决定中止筹划该重大资产重组事项。当日公告还称,监管部门还要求公司核实说明“是否存在关联关系”而继续停牌。

      而11月12日宣告中止重组的ST南方,则是因受阻南宁管道燃气有限公司80%股权纠纷案,致使重组无法按原计划推进。该项股权8年前由ST南方前身公司转让,接收方又转让给第三方。南宁市中院判定首次转让无效,股权被归ST南方所有,但ST南方因该股权已被法院冻结一直无法接手,第三方还认为经过8年经营已大幅增值,并向深圳市中院提起诉讼,目前法院已受理。