虽然ST银广夏今日公告称董事会审议通过了《关于<担保风险防控预案>的议案》，但该议案引致一名董事反对，并发出“ST银广夏董事局主席朱关湖和长金实业严重侵害公司利益，而且涉嫌诈骗”的话语，令投资者不由得再度绷紧神经，对公司是否又会落入“诈骗丑闻”警惕起来。

　　从公告看，董事张晓泮对同样是由朱关湖担任董事长的长金实业，在取得ST银广夏股权后，能否真实履行承诺，确保在即将到来的12月10日前解除公司的担保责任，产生了担忧和怀疑。

　　2008年5月，中国农业银行、浙江长金实业有限公司、ST银广夏及公司下属子公司签订了《转债协议》：长金实业承接ST银广夏下属子公司对农行的17817.62万元债务。同时，作为对长金实业承接标的债务的补偿，ST银广夏将原计划用资本公积金向农行定向转增股票抵偿标的债务，改为向长金实业定向转增。

　　2009年1月16日，ST银广夏将定向转增的股份过户至长金实业名下。但截至目前，长金实业仍未向农行支付剩余款项，其持有的2494万股公司股份亦被长金实业的其他债权人全数质押冻结。公司存在对该笔债务继续承担担保责任的风险。

　　2009年11月19日，长金实业出具《承诺函》，表示将尽快履行义务，确保农行在2009年12月10日前解除ST银广夏的担保责任。鉴于此，ST银广夏制订了《担保风险防控预案》。在农行出具相关文件解除公司担保责任之前，公司不得为长金实业办理2494万股股份的解除限售手续。

　　在公司与长金实业、农行等各方签订的《转债协议》涉及的17817.62万元债务中，广夏（银川）贺兰山葡萄酿酒公司为其中5550万元债务提供了抵质押担保。如长金实业在承诺的期限日仍不能履行还款义务，公司将督请农行处置、变现广夏（银川）贺兰山葡萄酿酒公司抵质押的资产。责成董事局主席朱关湖协调长金实业向农行提供资产质押或担保，解除公司的担保责任。

　　然而，张晓泮董事却提出了几点关注：一是长金实业向公司出具的《承诺函》，并非公司督促所致，而是监管部门敦促的结果。一直以来，公司董事局怠于向长金实业主张权利。朱关湖作为长金实业的董事长，在长金实业取得公司股票后，不仅未按照约定将股票质押给农行，而且立即将股票主动质押给第三人（吴海龙）。朱关湖和长金实业的行为，不但违反与农业银行的约定，严重侵害公司利益，而且涉嫌诈骗。若长金实业逾期履行承诺，公司董事局和各独立董事应当立即向司法机关报案。

　　二是，议案称：“公司、公司董事局保留通过司法程序追究有关当事方及相关责任人法律责任的权利”过于含糊其辞。“有关当事方”是何方？“相关责任人”是何人？“法律责任”是何责任？未经调查研究，事实不清，无任何证据，就此决议，何其草率！

　　张晓泮表示，公司董事局主席朱关湖同时担任长金实业的董事长，对公司与长金实业的债权债务纠纷应当回避。公司董事局应当委托独立董事负责敦促长金公司履行其承诺。若长金实业逾期履行承诺，独立董事应当立即提请公司董事局作出决议，对长金实业提起诉讼，并申请法院轮候冻结其所持公司股票。