孰优孰劣？恐不可一概而论。笔者窃以为，各取所长，中西结合，标本兼治，宜为正道。放眼之于社会问题，亦同此理。当前，中国能源资源价格改革中最难啃的硬骨头就是电力体制改革，自2002年国家电力公司分拆，踏入改革历程以来，七年过去了，改革依然停滞不前。期间，由于“市场煤、计划电”问题，导致煤电矛盾屡屡激化，整个发电行业的利润完全系于发改委一纸公文，可谓体制顽疾。
毋庸置疑，日前，销售电价每度上调2.8分仅为临时举措而已，仅为疏导去年电网单边扛住煤价上涨的几百亿亏损的压力，与电力价格市场化改革基本无关。一旦煤价再度猛涨，又当如何？难道又是由发改委慢吞吞地出台上网电价上调方案，过段时间再慢吞吞出台销售电价上调方案？这种“平时不烧香，临时抱佛脚”的做法等于是“头痛医头，脚痛医脚”。
这就好像一个人脾虚湿滞，在西医看来，给打几针抗生素或吞服一瓶消炎药或许暂时能将症状消除。但是，病人病根没有变，那么病症就成为病人挥之不去的梦魇。而中医则把人看成一个整体，辨证论治，由表知里，通过诸多症状找出脾虚湿滞的病根，开出一副健脾燥湿的汤药，虽见效慢，但祛湿固本，表面症状也就随之而解。
煤电行业之间已患病七年，发改委作为大夫，其治病方子仍然是时不时打一针消弭症状，却迟迟未能从体制机制上给病人灌下扶正固本的汤药，病情焉能有根本好转？因此，煤电问题也就成为中国资源改革过程中最难以根治的顽疾。
笔者以为，在资源价格改革大势已定的情况下，政策部门应该有勇气开出“汤药”：积极而稳妥的逐步放开电力产品行政定价权，“管中间、放两头”，加快以成本核定中间环节的输配电价，加快实行完善的竞价上网或者煤电联动政策，推动电力交易市场平台建设，最终使火力发电、上网、输电、配电、售电形成一条完善合理的市场化价格链条。
电价改革核心思路是电价要反映能源稀缺程度，如果电价继续保持较低水平，我国有可能成为世界高耗能产品生产基地，这是我国能源资源、环境容量和科学发展所不允许的。因此必须加快推进电价改革为核心的能源价格改革。在调结构已经成为中国经济主旋律的背景下，在煤炭、成品油等能源的市场价格机制都已建立的情况下，没有理由人为压低电力价格来“明补”所有用电主体。