⊙谭浩俊

  面对陷于胶着状态的楼市，调控政策需要有策略性的调整和应对，不能再满足于“行政调控”的单一手段，而应在继续发挥行政调控作用的同时，更多地使用税收调控手段，逐步用经济杠杆取代行政杠杆、用法律手段代替行政手段。

  不过，对于“税调”将取代“政调”的热点话题，笔者以为，需要厘清思路的是，公众热盼房产税政策出台，是希望通过税收杠杆，将过高的房价压下来、将各种炒房行为控制住。而地方政府希望出台房产税，可能是希望通过房产税政策给地方政府增加财政收入。这就要提醒决策层，无论如何，在房产税政策的制定上，应更多地考虑公众的利益，考虑市场的健康运行。把房产税的开征，作为促进房地产市场健康发展、维护公众利益的举措，而不能成为地方政府创收的手段。

  要真正出台房产税政策，首先必须摸清楚目前房地产市场的真实情况，如现行房价与居民实际承受能力、开发商的利润、地方政府从房地产市场获得的实际利益、闲置土地、二手房市场、住房空置率、保障房的建设和供应等等。只有将这些情况全部调查清楚，房产税政策的出台才具有针对性和可操作性。否则，房产税极有可能成为地方政府获取新的利益的一种工具。为此，需要加大地方政府融资平台的清理和规范，通过扩大地方债券发放规模、建立地方债务风险基金等方式，化解地方债务风险。否则，若任凭地方政府制定房产税政策，就会有违房产税的初衷。

  以“税调”取代“政调”，是国外房地产市场比较成功的经验。但是，“橘生淮南则为橘、生于淮北则为枳”，国外的先进经验如果得不到规范、科学、合理的学习和运用，房产税也未必能够发挥有效的作用，甚至会产生相反的效果。这是“政调”变“税调”必须十分注意的一个问题。

  （作者单位：江苏省镇江市国有资产监督管理委员会）