贵州茅台近日宣布将自2011年1月1日起上调出厂价约20%。此前，茅台出厂价已于今年初上调了13%。从表面上看，茅台酒涨价符合市场规律：与旺盛的市场需求相比，茅台酒年产量仅1.1万吨左右，而且其中40%还属于“特供”。茅台酒出厂价与批发价之间的差价最高曾达到400元以上。在强大需求拉动下，53度飞天茅台在7月中旬为每瓶850元左右，目前已涨到1388元，成功实现了“飞天”。

  “飞天”的，当然不仅是茅台，五粮液等白酒也是涨声一片，而且越高端的白酒，涨得越快。“飞天”的，也不仅是白酒，法国拉菲酒庄2008年产的红酒，非常精明地在酒瓶上印了个红色的“8”字，宣布这一创意的当天，价格立马就飙升20%，从每箱8500英镑涨到了10500英镑(约合11.2万元人民币)。过去十年，金价上涨超过4倍，而2000年产拉菲红酒的价格则长了9倍。

  但是，中国对高端名酒强大的需求威力并不能让我们自豪，相反却令人心情沉重。对于茅台酒、中华烟之类的奢侈品，历来有“喝（抽）的不买，买的不喝（抽）”的铁律。从某种意义上讲，茅台与拉菲的盛行，为我们观察社会腐败程度提供了一个感性的独特视角。

  对于茅台、拉菲的流行，企业当然是“痛并快乐着”。为了“公关”的需要，他们不得不为不断涨价的茅台、拉菲埋单，这大大增加了社会交易成本。拉菲的消费显然比茅台更为咋舌，因为中国酒场流行的文化是“满上，干了”。这种大大有损红酒文化的饮酒方式，更加佐证了这样一个事实：拉菲、茅台的消费早已与品酒无关，只是某种所谓尊贵身份的象征而已。这样的需求逻辑，也为拉菲、茅台价格一路走高提供了注解。刚性，而又没有价格弹性的需求，这应该是经济学中最理想的目标客户了。

  招商引资、学习交流、高级论坛……一些单位总是能找到足够的理由消费茅台与拉菲，最终这些消费将导致越来越庞大的开支，进而导致社会公众承受越来越重的负担。在目前的法律环境下，靠课征新税提升地方财政收入难度很大，但富有创造力的地方政府却有办法三管齐下：第一，不断通过招商引资等手段做大GDP，扩大税基；第二，在土地财政上还可做大文章。根据财政部的统计，2009年地方政府土地出让金收入高达14239亿元，占中央政府和全国地方政府财政收入总额的两成，其中沿海省市政府更是占据了全部土地出让收入的三分之二。第三，借道大量地方融资平台，获得银行融资，扩大资源支配权。借助地方融资平台，以企业的名义消费，还更为隐蔽和坦然。央行数据显示，2009年末地方政府融资平台贷款余额约7.38万亿元。根据中国社会科学院相关研究的估算，至今年末，这些融资平台贷款余额将升至9至10万亿，2011年将升至11万亿元的规模。

  企业寻租的支出、地方政府的开销，最终都会以价格、税收、房价、环境污染等途径转移到消费者头上。因此，消费者面临收入比重不断下降、支出压力不断攀升的双重挤压。2007年我国政府、企业和居民收入占GDP比重分别为19.2∶21.3∶59.5。其中居民所占的份额不仅远低于西方发达国家的水平（如美国80.5%、希腊76.5%)，也难以望部分亚洲国家项背（韩国65.0%、日本65.8%）。值得注意的是，我国政府收入占GDP的份额与以“高税收、高福利”闻名的北欧国家相当，但政府收入的相当部分却并未用于社会福利，而是被用于大量的投资，还有惊人的公务消费。

  换个角度思考，茅台、拉菲，其实也是某种隐形的征税。只不过，茅台税的受益者是贵州茅台，拉菲税的受益者是法国拉菲酒庄。而这两家公司能拥有不断提价“征税”的特权，端赖公务消费甚至企业寻租所赐。

  不断提价的茅台，折射了日益膨胀的公权力和缺乏约束的公务消费，而这种倾向是与市场经济的改革大方向完全背道而驰的。茅台等高档白酒持续不衰的消费热，不仅耗费了大量粮食资源，最终加重了消费者的负担，更加大了社会交易成本，为滋生腐败提供土壤。唯一的好处是，就是对GDP有贡献。可是这样的GDP增长，意义何在？

  （作者系中欧国际工商学院陆家嘴国际金融研究院副院长）