人民币跨境流通近期发展迅速。为此，要尽快统一认识，防止管理空白，建立境外人民币流通的风险防控体系。

  ⊙陈道富

  人民币跨境流通近期发展迅速。去年10月底，我国香港人民币存款已达2171亿元,同时香港还出现了与境内不完全一致的人民币汇率与利率。

  对于境外人民币的管理，境内认识并不一致。

  有人认为，人民币的发行权在人民银行，拥有最终的清偿能力(即不存在货币风险)，主张对境内外人民币采取相同的管理方法。有人认为，境外人民币流通，会加大我国人民币升值压力，加快外汇储备的积累，进而加剧我国的流动性充裕程度，主张有序推进。

  有人认为境外流通的人民币在热钱跨境流动方面与外汇基本一致，应采取类似方式管理。有人认为可借助人民币的境外流通,加速推动我国金融市场的国际化程度。也有人认为，境外流通的人民币规模太小，风险不大，无需政策应对。

  认识不统一容易导致政策冲突，产生管理空白，埋下隐患。为此，要尽快统一认识，建立境外人民币流通的风险防范体系。

  1、初期宜将境外流通人民币等同于外汇管理。

  我国金融市场还不发达，还需借助资本账户管制，适当分离国际市场风险。考虑到我国外汇管理已有多年相对成熟经验，在现有框架下渐进推进人民币区域化，是风险更可控的方式。因此，初期宜借助现有的外汇管理模式管理人民币的跨境流通，推动在经常账户和已开放的资本账户中使用人民币。

  当然，由于我国对人民币的控制能力较强，人民币外债风险会小于非本币外债。随着我国宏观调控能力的提高，和居民自身风险管理意愿及能力的提高，可优先开放人民币的资本账户管制。

  2、应使人民币区域化与我国的宏观调控能力、金融市场发育程度相适应。

  随着人民币区域化的推进，不可避免会触动我国的资本账户与金融市场的管制。推动人民币区域化的风险，不在于区域化本身，而在于与其相伴随的资本账户和汇率制度的转轨。降低风险的根本之路在于推动国内金融的市场化。

  应将人民币区域化与我国的宏观调控能力、金融市场发育程度相结合，避免境外人民币市场发展后，对国内政策的倒逼，切忌在对“转轨”复杂性把握不大、看不清的情况下，“试一试”、“闯关”的行动。

  3、应稳妥处理两地的汇率、利率差异。

  两地价格差异是市场分割的必然结果。只要存在资本账户管制，这种价差仍将长期存在。虽然这会激发一定的套利行为，但不宜为缩小两地价差而设计“额外”的套利机制。

  理由有三：第一，价差是市场有效分隔的表现。第二，价差提供了一定的市场信息，给改革提供必要的压力。第三，这是防止离岸市场引导我国货币供求和改革节奏的重要方面。

  4、尽快构建我国防范境外流通人民币风险的三道防线。

  美国次贷危机前，曾有观点认为次贷规模不大，无需过度担心，但最终却酿成了自二战以来最严重的衰退。对人民币跨境流通风险，我国应未雨绸缪，尽快建立风险防范体系。这才能有助于更快推进人民币的区域化。

  我国可从货币管理、资本账户管制和金融市场开放三个层面，构建风险防范体系。其中，货币管理是指通过海外清算行和人民银行的货币调节，管理和引导海外人民币的市场供求。初期可直接控制人民币流出规模（清算行的人民币借贷总额度加上央行的互换协议）。

  资本账户管制是指通过资本账户管理中现有的管道，利用节奏、额度等，调节境外人民币的规模和流动渠道。金融市场开放是指通过调节我国金融市场对外开放的程度，控制人民币回流规模和难易程度。

  具体而言，一是应创建人民币外汇账户，严格区分外汇人民币和普通人民币，并采取不同的管理方式。二是应严格控制负责境外人民币清算的清算机构，需要有严格的资格要求和审批，严格监测，并通过业务资格审批、转存利率等，控制其海外的人民币业务规模和市场价格。三是要密切与各国和地区的货币和金融管理当局合作，必要时可通过货币互换等形式调节境外人民币市场。四是修改现有的国际收支、外债统计与管理，将“人民币外汇”计入国际收支统计与外债管理要求。进一步完善现有的外债管理，特别是对外资企业（实际上属于本国的居民）的外债管理，堵塞各方面漏洞。

  5、充分利用香港的特殊优势，加强对人民币离岸市场的管理。

  香港对卖空等均有限制，并且在监管等方面更容易与内地沟通。初期宜将海外人民币市场集中在香港。同时应适当限制海外可能构建人民币头存的杠杆水平，运行一段时间后再逐步放开，但仍需保留对货币创造能力的适当限制，即缴纳法定存款准备金等。

  6、积极参与亚洲金融、货币合作。

  研究如何借助区域的合作，减轻国际金融市场对人民币离岸市场的负面冲击，提高应对各种风险的能力。随着人民币区域化的深入发展，相关各国对我国可能会提出更高的国际责任要求，也应考虑借助区域合作组织，共同承担区域金融协调和金融安全的责任。

  （作者单位：国务院发展研究中心）