⊙本报记者 丁宁

  随着QDII基金产品的持续快速扩容，此前的投资模式正在被颠覆。由此，“路线问题”也便成了多元化竞争格局下不同QDII产品“分门立派”、彰显特性的泾河渭水。而综合当下各门各派的宣传口径，路线争夺战的焦点主要集中在对成熟、新兴市场投资区域的取舍和对主动、被动投资方式的选择。

  东西之辩

  囿于投研实力和投研经验，初期QDII基金的投资模式拘泥于扎堆中国香港。而目前新QDII的投资视野已经初步向全球范围拓展。然而在到底应该“西进”搭上成熟市场经济复苏的顺风车还是应该“东渡”挖掘新兴市场经济发展的聚宝盆，QDII基金们观点出现分歧。

  国泰纳指100基金经理刘翔认为，成熟市场的机会更大。

  他表示，虽然房地产价格仍然低迷，失业率仍居高不下，但美国经济开始了明显的反弹；另一方面，由于欧洲央行和各国政府的出面援救，欧洲债务的流动性危机暂时渡过，但结构性问题的解决还有很长的路要走。短期内，美国公司手中的现金仍很充足，并购活动非常活跃，“我们对市场仍保持相对乐观”。

  在交银环球基金经理看来，美国经济数据显示其经济持续复苏，就业市场的数据也在转好，二月份非农就业人数增加19.2万人，而一月份增加6.3万人，3月份的失业率下降到8.8%，这进一步增加了大家对就业市场改善的期待。

  而银华全球基金经理周毅则表示，全球新兴市场经历了去年底至今年初的回调，各国都推出了控制通胀、给经济降温的政策，证券估值和实体经济回到了更加合理的区间，其较高的增长前景使得资金在风险释放后重新回流到新兴市场，并且这种态势会延续。

  “我们认为新兴市场国家的通胀率在未来一两个月内仍有可能创出新高，但相关国家的紧缩政策正在逐步发挥作用，而大宗商品价格的回落也有助于稳定物价”。国投瑞银新兴市场在一季报中表示，新兴市场股市在过去半年里显著跑输发达市场，已经逐步消化了通胀的影响。而随着发达国家逐步进入货币政策收缩期，已经先期调整的新兴市场将显得更有吸引力。

  动静之争

  产生分歧的还有投资方式。是主动投资积极进取还是被动投资一劳永逸，“动”与“静”的取舍亦成为各家基金公司对于QDII基金发展趋势判断殊途的分岔口。

  分析人士指出，动静选择应视情况而定。“对成熟市场而言，市场已经相当完备，通过主动选股来获取超额收益已经相当困难，以美国为例，整体而言共同基金未战胜指数。而对于我国QDII基金而言，由于在信息获取上的局限性以及海外投研能力的缺乏，进行主动投资战胜指数显得更加困难。这也就是在我国QDII 起步初期，监管机构推出境外投资顾问规定的缘由。进行境外主动投资，选择境外投顾，一方面增加成本，另一方面境外投资管理人更习惯于做相对收益，选股而不是控制仓位，在市场整体下跌时难以规避风险，无法满足国内投资者的需求。所以我们认为对于成熟市场而言进行指数化投资更为合适，作为投资者整体组合的一部分，更为合适。”

  反之，对新兴市场而言，市场尚未完全成熟，通过挖掘个股能够发掘出很多超额收益的机会，而且很多发展前景不好的公司也都被纳入指数中，所以在新兴市场主动投资往往能超过指数。加之新兴市场波动性极大，需要通过仓位控制来规避风险，指数化投资风险太大。因此对于新兴市场而言，该人士建议进行主动投资。

  长城证券发布的报告称，FOF基金也是QDII产品在主动、被动之外的另一选择，中国内地多家基金公司也在外方股东的协助下，进行了FOF 的基金开发。

  报告称，影响QDII 基金发展FOF 的主要因素是费率问题。一般说来，FOF 的意义在于对主动型基金进行精选，构建优秀的基金池。但主动型基金一般费率较高，境外主动型股票基金的费率通常在1%以上，而我国QDII 基金管理费最高为1.85%，这其中还有很大一部分要支付给银行等渠道，支付各种费用后留给基金公司的部分微乎其微。事实上，境外FOF 的费率通常在2.5%以上，我国部分现有QDII产品中的FOF基金在组合中配置了大量指数基金和ETF，应该也是出于费用的考虑，在组合中配置被动型基金比重过高，则更多把基金作为一种投资工具，失去了FOF 本身的意义。