自诞生之日起，向外界宣称是“稳健型选手”的银行理财产品，其实很多时候是隐藏了其风险特性的。经历了初始的起步阶段后，银行理财产品曾经在2008年时集中爆发过一场“零收益负收益”事件。投资者心目中“稳如磐石”，可以媲美存款的银行理财产品的风险也开始次第显现。

  面纱一：零收益负收益

  2008年3月开始，银行理财市场上的多只到期结构性理财产品的收益率被曝为零，引发了投资者不满。之后，一批此前发行的多只类基金理财产品，又爆出收益率为负的事件。一场席卷全国的“银行理财零收益负收益”事件爆发。

  当时发生亏损的这类产品，通常以较高比例参与股票投资，随着2008年的股市下跌，不少类基金理财产品净值出现了亏损。同时，此前颇受热捧的QDII产品，也因为海外市场下跌的拖累，同年部分产品的净值亏损超过30%。

  这一场“零收益负收益”事件，唤醒了投资者的风险意识，并开始明白银行理财不是存款，也有风险等级，更有可能在投资过程中损失本金。

  面纱二：KODA“血洗”富豪

  在2008年过后，2009年的银行理财市场，再度爆出风险事件。当时，多位内地富豪因一款带有杠杆性质的股票累积期权而深陷“KODA门”：银行向富豪追讨欠款、富豪负债喊冤、而香港金管局则无从插手。

  彼时，银行向一些私人银行客户发售的一款叫做“KODA”的理财产品，其本质是一种累积期权合约，常见的投资标的资产为股票、贵金属和外汇等。但kODA也是一款银行不需要向投资者支付权利金的“畸形”的、不平等的期权产品。这是一款名为期权却违背期权本质的产品。KODA虽然提供了投资者低于市价购买股票的权利，却是到达取消价合约就终止了，也就是说收益有限。而投资者提供给银行的却是一个不论市价跌至多少都按行权价购买，且加倍购买股票的权利，也就是所谓的风险无限。

  这样的一个产品，遇到了持续下跌的市场，纵然是千万富豪，也难逃资金被“血洗”、甚至负债的厄运。而销售顾问在销售过程中只谈收益、不谈风险的违规做法，也在此次事件中曝光。此后，监管部门陆续出台各项措施，不仅对银行理财产品进行分级分类，进行事先的风险评级，更出手规范了银行理财顾问的销售行为，规定在销售环节，银行对于投资者应事先进行风险评估，让投资者的风险承受能力与相关产品匹配。

  面纱三：银行理财的各类“擦边球”

  在销售环节的规范之后，银行理财的“擦边球”打到了产品设计环节。2009年—2010年，因为银行借用当时火爆发行的银信理财产品，将大量信贷资产在银行体系内进行规模转移，巨量的银行信贷资产也因此借由表内转向表外。因此当时银行理财市场上，银信理财产品：“一股独大”，并帮助银行进行了大量的信贷腾挪。银监会及时对此类现象叫停，信贷类理财产品纳入表内监管，并提取风险拔备。银行通过信托方式投放表外贷款也“此路不通”。

  在2011年，因为信贷投放规模趋紧，银行“缺钱”，在一片低迷的投资市场中，意外地凭借有较高收益率的银行理财产品成功揽储“吸金”。当时，银行大量代销融资性信托理财产品，加上委托贷款急剧放量，资金的“腾挪游戏”再度上演，也加剧了资产方的表外化。这类业务的扩张，脱离了监管范围，加上没有有效的风险对冲机制，表外风险很容易失控，进而转嫁表内。不过，这些“擦边球”最终还是被监管部门及时发现并规范。（金苹苹）